Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1052 · K. 2019/106
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1052 K. 2019/106

E. 2014/1052K. 2019/10628 Ocak 2019
tazminatrayiç değermaddi zarartrafik kazasımaddi tazminatrayiç bedelkira bedelihaksız fiilanonim şirketbedel tespitiiş kazasıcismani zararhasar bedelinin tespitimaluliyet raporubilirkişi raporubilirkişi incelemesisatış bedelitazminat davasıiadearaç tescilikazanç kaybıkira bedelinin tespitikusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2014 KARAR TARİHİ : 28/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; TALEP; 23/09/2014 günü Esenler ''Eski hal yolu'' üzerinde ''atışalanı köprüsü'' ile '' üçyüzlü köprüsü'' arasında seyir halinde bulunan ruhsat sahibi müvekkili ..., sürücüsü müvekkili ....'ın olduğu ... plakalı araca, sürücüsü...'nın olduğu .... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası tanzim edilen kaza tespit tutanağının, müvekkiline ait araca kusurlu olarak çarpan ve kazaya sebep olan davalı sürücü....'nın beyanı esas alınarak...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1052 KARAR NO : 2019/106 HAKİM : Hamdiye OK

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2014 KARAR TARİHİ : 28/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; TALEP; 23/09/2014 günü Esenler ''Eski hal yolu'' üzerinde ''atışalanı köprüsü'' ile '' üçyüzlü köprüsü'' arasında seyir halinde bulunan ruhsat sahibi müvekkili ..., sürücüsü müvekkili ....'ın olduğu ... plakalı araca, sürücüsü...'nın olduğu .... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası tanzim edilen kaza tespit tutanağının, müvekkiline ait araca kusurlu olarak çarpan ve kazaya sebep olan davalı sürücü....'nın beyanı esas alınarak düzenlendiğini, bu sebeple tek yanlı beyanla ve müvekkili sürücüye kusur atfederek kaza tutanağı tanzim edildiğinden bu tutanağın gerçek dışı olduğunu, kusurlu olarak kazata sebebiyet veren....'nın kazanın meydana gelişinde %100 kusurlu olduğunu, davalı sürücü kendi kusurlu davranışı ile kazaya sebebiyet verdiğinden meydana gelen tüm zarardan şahsen sorumlu olduğunu, bununla birlikte ... plakalı araç maliki KTK ilgili maddeleri ve Borçlar Kanunu ilgili hükümleri uyarınca işleten olarak meydana gelen maddi ve manevi tüm zarardan işleten olarak araç sürücüsü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, kazaya karışan .... ve ... plakalı araçların davalı sigorta şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortasının güvencesi altında olduğundan sigorta şirketi poliçe kapsamıyla diğer davalılarla birlikte meydana gelen tüm maddi zarardan sorumlu olduğunu, 29/09/2014 tarihli ihtarname ile sigorta şirketine bildirim yapılarak kaza nedeniyle meydana gelen zararın tahsili talep edilmişse de bu ihtarnamenin 08/10/2014 tarihinde usulüne uygun olarak sigorta şirketine tebliğ edilmiş olmasına rağmen sigorta şirketince herhangi bir dönüş yapılmadığını, bu nedenle ve ayrıca sigorta poliçesi ticari iş mahiyetinde olduklarından olay tarihinden itibaren faiz uygulanarak sigorta şirketi bakımından ise bildirim tarihi itibariyle ticari faiz uygulanması gerektiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle hayati tehlike geçirecek şekilde ağır yaralandığını ve İstanbul Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edildiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle sürekli iş gücü kaybına uğradığından maluliyet raporu alınarak sürekli iş gücü kaybı oranının belirlenmesi gerektiğini, bu sebeplerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla kaza nedeniyle sürekli iş gücü kaybından doğan 100,00 TL maddi tazminatın belirsiz alacak istemli olarak tüm davalılardan sorumluluk kapsamlarıyla müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI .... SİGORTA A.Ş CEVABINDA...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1395 · K. 2018/203

6 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1187 · K. 2019/704

18 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1076 · K. 2019/142

11 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/904 · K. 2019/1078

8 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1036 · K. 2019/338

19 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/928 · K. 2019/150

11 Şubat 2019