DAVA: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 10/01/2017 KARAR TARİHİ: 13/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin %74 pay sahibi olduğu ... A.Ş.'nin %0,5 hisse sahibi olduğunu, davacı ve diğer hissedarlar ..., ..., ..., ... ile davalı şirket arasında bağımsız denetçiler tarafından inceleme ve değerlendirmenin sonucu olarak 31/12/2011 tarihinde hissedarlar sözleşmesi ve aynı tarihli hisse devir sözleşmesi imzalandığını, davacının ....Noterliğinin 02/09/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile hisselerini davalı şirket ile aralarında imzalann 31/12/2011 tarihli hisse devir sözleşmesi uyarınca ve bu sözleşmedeki kaideler çerçevesinde satışa arz...
T.C. İSTANBUL ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/27 KARAR NO: 2020/417
DAVA: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 10/01/2017 KARAR TARİHİ: 13/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin %74 pay sahibi olduğu ... A.Ş.'nin %0,5 hisse sahibi olduğunu, davacı ve diğer hissedarlar ..., ..., ..., ... ile davalı şirket arasında bağımsız denetçiler tarafından inceleme ve değerlendirmenin sonucu olarak 31/12/2011 tarihinde hissedarlar sözleşmesi ve aynı tarihli hisse devir sözleşmesi imzalandığını, davacının ....Noterliğinin 02/09/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile hisselerini davalı şirket ile aralarında imzalann 31/12/2011 tarihli hisse devir sözleşmesi uyarınca ve bu sözleşmedeki kaideler çerçevesinde satışa arz ettiğini ve satış işlemleri için gerekli işlemleri yapmaya hazır olduğunu davalıya bildirdiğini, fakat ihtarnameye davalı tarafından herhangi bir geri dönüş yapılmadığını, bunun üzerine davacının ...Noterliğinin 08/12/2016 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ihtarnameye usulüne uygun cevap verilmediği görülmekle muhatap tarafından sözleşmede tanınan önalım hakkının kullanılmayacağının değerlendirildiğini, bu durumda hisse alım sözleşmesinin 1.2 madde a, b, c belirtilen hisse değerleri üzerinden cezai şart ödenmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, davalı hakim hissedar tarafından şirket kayıtlarının üzerinde değişikliğe gidilebileceğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL cezai şart alacağının davalının temerrüde düşürüldüğü ...Noterliğinin ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin tebliğ edildiği tarihten itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilmiş hisse alım sözleşmesi incelendiğinde hisse almayı taahhüt eden davalı şirketin taahhüdünün aşamalardan oluştuğu ve buna göre hazırlık işlemleri yapıldıktan sonra hisselerin devranılacağının kararlaştırıldığını, davaya konu sözleşmenin 1.2 maddesine göre %24 bakiye hissenin değeri konusunda tarafların bir mutabakatı bulunmayıp bu değer tespitinin FAVÖK dikkate alınmak suretiyle bir hesaplama yapılarak ortaya çıkacak değere göre hisse alım işlemlerinin tamamlanmasının kararlaştırıldığını, davacının iddiasının aksine ortada temerrüde esas olabilecek muayyen bir değerin mevcut olmadığını, temerrütten bahsedilebilmesi için borçlunun somutlaştırılmış bir meblağı yine somut bir vadede ödemeye davet etmesi gerektiğini, davacının dava taraf olduğu sözleşmenin 1.2 maddesi incelendiğinde bakiye hisse değerlerinin belirli olmadığı, muhasebe ilkeleri doğrultusunda FAVÖK esas alınmak suretiyle yapılacak bir değerleme sonucunda belirli hale geleceğinin aç...