DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı --------- ---- devri için sözleşme imzalandığı, Sözleşmeye binaen davacının, ------------------- imal ettirdiği, Sözleşme kurulurken davalının söz konusu ---beyan ettiği, bu---- tüketici nezdinde güvenilir görüldüğü, ----- arz-talep ilişkisini ve bununla bağlantılı olarak satıcının kazanç miktarında önemli bir rol oynadığı, bu sebeple davalının söz konusu ----- olduğu -----olacağı nazara alınarak 440.000.00 TL devir bedeli ödendiği, aksi halde, -------ödenmesinin mümkün olmadığı, Akdin tarafarı arasındaki ---------...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1305 Esas KARAR NO : 2021/714
DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 28/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı --------- ---- devri için sözleşme imzalandığı, Sözleşmeye binaen davacının, ------------------- imal ettirdiği, Sözleşme kurulurken davalının söz konusu ---beyan ettiği, bu---- tüketici nezdinde güvenilir görüldüğü, ----- arz-talep ilişkisini ve bununla bağlantılı olarak satıcının kazanç miktarında önemli bir rol oynadığı, bu sebeple davalının söz konusu ----- olduğu -----olacağı nazara alınarak 440.000.00 TL devir bedeli ödendiği, aksi halde, -------ödenmesinin mümkün olmadığı, Akdin tarafarı arasındaki --------- şartları hakkında birbirlerini------, birbirlerinin kişilik ve malvarlığı değerlerine zarar vermemek için gerekli özeni göstermesi, --------- gerektiği, ---- bu yükümlülüklere kusurlu olarak aykırı davranıp, -----ihlal ettikleri takdirde---- sorumlu oldukları, Davalı tarafından kullanılmak üzere ------- ait olduğu ve markanın----istediği, Bu sebeple------ sonra müşteri sayısı ve cironun en az %30- 40 oranında azaldığı, daha sonra ----- --------- açıldığı, ----- davacının zararını katlanarak artmasına sebep olduğu, davalıya duyulan güven ve iyi niyet sonucu yapılan yatırımlarla maddi zarara uğranıldığı, Ayrıca iç ve dış mekan kullanılmak üzere --------- kira bedeli talep ettiği, ancak davacının devraldığı ------- ödediği, TBK 112. maddesi gereğince; borcun gereği gibi ifa edilmemesinden doğan zararı, kusuru bulunmadığını ispat edemeyen borçlunun tazminle yükümlü olduğu, davacının ilgili markayı kullanamadığımdan elde edilmesi beklenen kazancın elde edilemediği, zarara uğradığı, TBK 114. Maddesi gereğince; borçlunun genel olarak her türlü kusurundan sorumlu olduğu,--- ederek veya bu sonucu göze alarak hareket ettiği yahut borca aykırı sonucu önlemek için gerekli özeni göstermediği taktirde kusurlu olduğu ve verdiği zararın tazmini gerektiği, Davalı tarafından sözleşme hükümlerinin ---- maddi tazminatın davalıdan tahsili ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasındaki devir sözleşmesinin ----- yılında sözleşme tarafı olmayan kişi ile anlaşarak kendi isteği ile kaldırdığı ve kendi ismi--- bundan davalının haberi olmadığı, sözleşme tarafı olmayan bir kişi ile yapılmış olan anlaşmayı davalıya yüklemesinin hukuka aykırı olduğu, davalımın------- kişinin şahsi markası olduğu, ------ ---, davacı ile görüşerek ------ kullanabilmesi için 6.000 TL para istediği ve davacının bu talebi kabul ederek, parayı 1 ay içerisinde göndereceğini beyan ettiğ...