DAVA: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/05/2018 KARAR TARİHİ: 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ---- tarihinde imzalanan sözleşme gereği ---- adına faaliyette bulunan ----- pasifleriyle birlikte ---- karşılığında davacı--- tarafından davalı --- devredildiğini, devir bedelinin ---şeklinde olmak üzere --- takside bölündüğünü, davalı yanın ----- bedelli taksiti ödemeyerek temerrüde düştüğünü, süresi içinde ödeme yapılmaması nedeniyle davalı aleyhine başlatılan----- takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olarak sırf davacının alacağına kavuşmasını ertelemek amacıyla yapıldığını iddia...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESASNO:2018/618 Esas KARAR NO: 2021/444 DAVA: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/05/2018 KARAR TARİHİ: 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ---- tarihinde imzalanan sözleşme gereği ---- adına faaliyette bulunan ----- pasifleriyle birlikte ---- karşılığında davacı--- tarafından davalı --- devredildiğini, devir bedelinin ---şeklinde olmak üzere --- takside bölündüğünü, davalı yanın ----- bedelli taksiti ödemeyerek temerrüde düştüğünü, süresi içinde ödeme yapılmaması nedeniyle davalı aleyhine başlatılan----- takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olarak sırf davacının alacağına kavuşmasını ertelemek amacıyla yapıldığını iddia ederek, davalı borçlunun vaki itirazının iptali ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; noterlikçe düzenlenen şirket pay devir sözleşmesinde davacı yanın ----- tamamını davalıdan nakden ve tamamen aldığını kabul etmekte olduğunu, her ne kadar takip dayanağı --- tarihli --- davacıya ait --- hissesinin üç taksit halinde ----devir edildiği hususu tutanak altına alınmış ise de bu tutanaktan sonraki tarih olan ---- yevmiye nolu ----- şirket hissesinin tamamının ---bedel ile davacı tarafından müvekkili davalıya devir edildiğini, işbu sözleşme incelendiğinde, sözleşmenin davacının müvekkil davalıdan devir bedeli olan ---- nakden ve tamamen aldım şeklinde düzenlenmiş olduğunu, davacının düzenlenen işbu resmi senet ile devir bedelinin tamamını aldığını kabul ettiğini ve davalının davacı yana şirket devrinden dolayı hiçbir borcu bulunmadığını, davacının resmi senet sözleşmesinden önceki tarihte düzenlenen bir tutanağa dayalı olarak böyle bir talepte bulunmasının hukuken hiçbir geçerliliği bulunmadığını, davacı yanın, ------- usuli düzenlemeleri bilmediğini düşündüğü davalının bu durumunu kullanmak için kötü niyetli olarak işbu takibi başlatmış olduğunu savunarak, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, kötü niyetli takip nedeniyle davacı aleyhine en az %20 kötü niyet tazminatı mahkûmiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ---- kaynaklanan alacağın tahsili talebiyle başlatılan -------- düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmı...