DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında bir dönem şirket ortaklığı ilişkisi mevcut olup; dava dışı şirketin %50 ortağı olan davalı taraf ortak olduğu dönem ve daha sonrasında şirketin ve müvekkilin zararına hareket ettiğini, müvekkil ile davalı, dava dışı şirkette münferit yetkili kılındıklarını, davalı tarafın, şirket adına kredi kartı çıkartıp bu kartı şahsi harcamalarında kullandığını ve yine şirketin kredi mevduat hesabından şahsi harcamalar yaptığını, müvekkilin, şirketin bu borçlarını tek başına ödediğini, oluşan borçlar nedeniyle davalı hakkında ------...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/494 Esas KARAR NO: 2021/610 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında bir dönem şirket ortaklığı ilişkisi mevcut olup; dava dışı şirketin %50 ortağı olan davalı taraf ortak olduğu dönem ve daha sonrasında şirketin ve müvekkilin zararına hareket ettiğini, müvekkil ile davalı, dava dışı şirkette münferit yetkili kılındıklarını, davalı tarafın, şirket adına kredi kartı çıkartıp bu kartı şahsi harcamalarında kullandığını ve yine şirketin kredi mevduat hesabından şahsi harcamalar yaptığını, müvekkilin, şirketin bu borçlarını tek başına ödediğini, oluşan borçlar nedeniyle davalı hakkında ------ dosyasındaki icra takibi başlattığını, davalının borca itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptalini ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının mahkememizdeki ---- tarihli beyanında; ---- temmuz ayında davacıya hissesini devrettiğini, devirden yaklaşık ----- sonra kendisinden alacak talep etmesinin haksız olduğunu, böyle bir borcunun olmadığını, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Celp ve tetkik edilen---- dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından ----alacak nedeniyle davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, takibin borçluya ---- tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ----- tarihinde borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak Mali müşavir bilirkişi ---- tarihli raporunda özetle; davalı---- tarafların %50 eşit hisseyle ortağı olduğu dava dışı şirketten ayrıldığı tarih olan --- tarihi itibariyle dava dışı şirketin; kredili mevcut hesap borç bakiyesinin----, kredi kart borç bakiyesinin --- olmak üzere toplam borcun ----- olduğu, gerek kredili mevcut hesap ekstresinde yer alan harcama ve nakit çekimlerin gerekse kredi kartı hesap ekstrelerinde mevcut harcamaların dava dışı şirket adına mı, yoksa şahsi harcamalara mı ait olup olmadığı, şahsi harcamalara aitse kime ait oldukları ekstre açıklamalarından tespit edilemediği, dava dışı şirkete ait kredi kartı ve kredili mevduat hesabı borç bakiyeleri toplamı olan ----davacı tarafından ---------- tarihinde hisselerini kendisine devir ederek ortaklıktan ayrılmış olan davalıdan talep edilip edilemeyeceği, edilecekse hangi miktarda talep edilebileceği hukuki değerlendirmeye muhtaç olduğunu beyan ve rapor etmiştir. Bilirkişi raporu ...