Yukarıda tarafları ve konusu yazılı asıl ve birleşen davaların mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin üzerinde müvekkili lehine intifa tesis edilmiş olan taşınmazın intifa tesis tarihindeki maliki ve bayi olduğunu, intifa bedelinin davalıya müvekkili tarafından peşin olarak ödendiğini, Rekabet Kurulu kararları kapsamında intifa hakkının müvekkili tarafından tek taraflı olarak terkin edildiğini belirterek bakiye intifa süresine isabet eden 20.013,67-TL., ödenen 92.695,77-TL. intifa bedeli, terkin harcı ve işlem masrafı ile inşaat giderlerinden geçersiz kalan bakiye süreye isabet eden 34.320,91-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini; Birleşen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ise davacı vekili dava dilekçesinde özetle; akaryakıt istasyonuna yapılan sabit yatırım...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2013/278 Esas KARAR NO: 2019/509
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 29/12/2010
BİRLEŞEN İSTANBUL 45. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2011/386 - KARAR NO: 2012/146
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 16/09/2011
BİRLEŞEN İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2011/496 - KARAR NO: 2011/467
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 19/09/2011 KARAR TARİHİ: 11/07/2019
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı asıl ve birleşen davaların mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin üzerinde müvekkili lehine intifa tesis edilmiş olan taşınmazın intifa tesis tarihindeki maliki ve bayi olduğunu, intifa bedelinin davalıya müvekkili tarafından peşin olarak ödendiğini, Rekabet Kurulu kararları kapsamında intifa hakkının müvekkili tarafından tek taraflı olarak terkin edildiğini belirterek bakiye intifa süresine isabet eden 20.013,67-TL., ödenen 92.695,77-TL. intifa bedeli, terkin harcı ve işlem masrafı ile inşaat giderlerinden geçersiz kalan bakiye süreye isabet eden 34.320,91-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini; Birleşen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ise davacı vekili dava dilekçesinde özetle; akaryakıt istasyonuna yapılan sabit yatırım bedelinin geçersiz kalan bakiye süreye isabet eden tutarı olan 11.265,96 TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmesini; Yine birleşen İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ise davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bakiye süreye isabet eden intifa bedeli olan 20.013,67-TL., bu bedelin dava tarihine kadar davalıda bulunması nedeniyle elde ettiği semerelerin karşılığı olarak 59.436,72-TL., sabit yatırımların geçersiz kalan bakiye süreye isabet eden bedeli 34.320,91-TL. İle davalı adına ödenen 92.695,77 TL intifa terkin bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen davada davalılardan ... Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya dayanak taşınmaz üzerine davacı şirketin 10 yıl süre ile intifa koyduğunu, intifaya ilişkin yapılan 119.557,09-TL. ödemeden müvekkilinin eline geçen miktarın 75.989,67-TL. olduğunu, intifa hakkının kaldırılmaması nedeniyle müvekkilinin taşınmazı intifalı olarak satması sonucu zarara uğradığını, bu zarara karşılık takas definde bulunduklarını, intifanın kaldırıldığı tarih itibariyle taşınmazın malikinin müvekkili şirket olmadığını, davacı tarafça talep edilen semere bedelinin de haksız olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle asıl ve birleşen davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı tarafça birleşen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Asıl dava; taraflar arasındaki İstasyonlu Bayilik Sözleşmesi gereği dava konusu taşınmaz üzerine tesis edilen intifa hakkının, Rekabet Kurulu kararına istinaden davacı tarafça tek taraflı terkin edildiği ileri sürülerek uğranıldığı iddia olunan intifa hakkı terkin harcı ve işlem masrafı ile intifa ha...