Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasında yapılan yargılama sonucunda 03/06/2014 tarihinde verilen ilamın asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerinde Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2014/9485 esas, 2016/2641 karar sayılı ilamıyla bozulmasına dair karar verildiği ve mahkememizce işbu bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin------ilçesinde -------- işletme adıyla otelcilik yaptığını, davalının da turizm acenteciliğiyle iştigal ettiğini, taraflar arasında yurt içinden ve yurt dışından bağlantıya geçilen turistlerin konaklama ve tatillerini sağlamak üzere anlaşma halinde olduğu otellerde rezervasyonun davalı tarafça yapıldığını, taraflar arasında -------- tarih ve-----no.lu garantili oda kontenjan sözleşmesi uyarınca davalının temin etmiş olduğu müşterilerin...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/871 Esas KARAR NO: 2019/158 DAVA : Alacak ASIL DAVA TARİHİ: 20/05/2009 BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS SAYILI DAVA DOSYASI. BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 23/09/2013 KARAR TARİHİ: 13/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasında yapılan yargılama sonucunda 03/06/2014 tarihinde verilen ilamın asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerinde Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2014/9485 esas, 2016/2641 karar sayılı ilamıyla bozulmasına dair karar verildiği ve mahkememizce işbu bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin------ilçesinde -------- işletme adıyla otelcilik yaptığını, davalının da turizm acenteciliğiyle iştigal ettiğini, taraflar arasında yurt içinden ve yurt dışından bağlantıya geçilen turistlerin konaklama ve tatillerini sağlamak üzere anlaşma halinde olduğu otellerde rezervasyonun davalı tarafça yapıldığını, taraflar arasında -------- tarih ve-----no.lu garantili oda kontenjan sözleşmesi uyarınca davalının temin etmiş olduğu müşterilerin davacı şirketin otelinde konakladığı ve bedelin de davalı tarafından ödendiği, ancak taraflar arasında çekilen faks teyitleri, fatura ve muhasebe kayıtlarında da anlaşılacağı üzere davacının ------- TL. Alacaklı olduğu, alacağın tahsili amaçlı ihtarname keşide edildiği, ancak borcun ödenmemesi üzerine Antalya 4. İcra Dairesi'nin ----- sayılı dosyasıyla takip yapıldığı, işbu takibe itiraz edilmesi üzerine dosyanın Kadıköy 5. İcra Dairesi'nin ------------ sayısıyla kaydının sağlandığı, davalı tarafın takibe haksız ve kötü niyetli itiraz ettiği belirtilerek davalı tarafça yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen ---------- ile hiçbir ilişkilerinin bulunmadığını, taraflar arasında düzenlenen sözleşme uyarınca ikame edilen işbu davanın esası hakkında yapılacak yargılama esnasında davalı şirketin defter ve kayıtlarının incelenmesi gerektiğini, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin yürürlük süresi boyunca davacı tarafça kendi ticari sıkıntılarından ötürü sözleşmeye aykırı davranıldığı ve bu haliyle garantili oda kontenjanının kullandırılamadığını, davalı şirketten tur planı satın alan bireysel ve grup organizasyon müşterilerinin otele alınmaması sebebiyle doğabilecek mağduriyetleri gidermek amacıyla davalı tarafça eşit ya da daha üst bir otelde misafir edildiğini belirterek davanın reddine ve % 40'tan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Birleşen dava ----------- dosyasının incelenmesinde; Davacı ---- Şirketi vekilince ----------.. Şirketi aleyhine davacı şirketin tur planı satın aldığı belirtilen bireysel ve grup organizasyon müşterilerinin davalı otele alınmadığından do...