Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/243 · K. 2019/599
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/243 K. 2019/599

E. 2016/243K. 2019/59928 Mayıs 2019
hizmet alımıtazminatistinaf yolubilirkişi raporukamu iktisadi kuruluşuKamu İktisadi Teşebbüsüön incelemeiş sözleşmesiihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/243 Esas KARAR NO: 2019/599 ASIL ------- ESAS SAYILI DOSYADA: İSTANBUL ANADOLU 4.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN BİRLEŞEN -----------ESAS SAYILI DOSYADA DAVA TARİHİ : 01/03/2016 KARAR TARİHİ : 28/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı --------- işletmecisi olduğu hava limanlar ile hava seyrüsefer ve yer hizmetlerinin sağlandığı sahanın tamamı meydana gelebilecek zarar, ziyan, hadise ve kazalara karşı müvekkili şirket nezdinde 3. şahıs Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, -------arihinde ------- havalimanına tarifeli sefer yapan ---------- tescil nolu---------- sefer sayılı uçağa, apron park sahasında verilen ramp (yolcu yük bağaj...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/243 Esas KARAR NO: 2019/599 ASIL ------- ESAS SAYILI DOSYADA: İSTANBUL ANADOLU 4.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN BİRLEŞEN -----------ESAS SAYILI DOSYADA DAVA TARİHİ : 01/03/2016 KARAR TARİHİ : 28/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı --------- işletmecisi olduğu hava limanlar ile hava seyrüsefer ve yer hizmetlerinin sağlandığı sahanın tamamı meydana gelebilecek zarar, ziyan, hadise ve kazalara karşı müvekkili şirket nezdinde 3. şahıs Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, -------arihinde ------- havalimanına tarifeli sefer yapan ---------- tescil nolu---------- sefer sayılı uçağa, apron park sahasında verilen ramp (yolcu yük bağaj hizmetleri) hizmeti esnasında, sigortalı --------- davalı şirket arasında yapılan sözleşmeye istinaden, davalı şirket çalışanı ---------- kullandığı çekerli bagaj traktörünün arkasında bağlı bulunan bagaj arabalarının üst köşesiyle uçağa çarpması sonucunda -------- ait uçak gövdesinde ezilme/çizilme meydana geldiğini, sigortalı ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşmelere istinaden dava konusu hasarın meydana geldiği tarihte --------- havalimanındaki yer hizmetleri davalı şirketin yüklendiğinin sabit olduğunu, uçakta meydana gelen hasar için müvekkili şirkete yapılan müracaat sonucunda hasar dosyaları açıldığını ve inceleme yapıldığını, yapılan incelemeler ile söz konusu olayın davalı ------------ tarafından gerçekleştirilen bagaj hizmetleri esnasında meydana geldiği ve hasar miktarının 20.779,80 USD olarak tespit edildiğini, bu hasar miktarının sigortalısına ödendiğini, bütün bu nedenlerle, dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili sigorta şirketinin ihtiyati tedbir talebinin kabulünü, sigorta teminatı kapsamında kalan 10.000-USD bedelin davalıdan tahsilini, dava konusu alacağı 31.07.2015 ödeme tarihinden itibaren işleyecek USD para birimi cinsinden mevduata uygulanan en yüksek faiz yürütülmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---------------------- kapsamında------------------- tarihleri arasında - ay, toplam --- işçi ile Genel Temizlik İhalesi müvekkili şirkete kaldığını, sözleşme imzalandığını ve hizmet sona erdiğini, sözleşmenin konusu işin adından ve ihale dokümanlarından da yapılan iş tanımlarından da anlaşılacağı üzere Genel Temizlik ve Genel Temizlik Kapsamı'na giren işler olduğunu, çalışan personel ile ilgili olarak asıl işveren --------- müvekkili şirketin de alt işveren olduğunu, -------- ait alanlarda görev alacak personeli kendisinin seçtiğini, emir ve talimat, çalışma düzeni ve tüm uygulamalar ---------- işletmesinin yaptığını, müvekkili şirketin işçi üzerinde iş yasasından kaynaklanan işveren sıfatıy...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/871 · K. 2019/158

13 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1139 · K. 2019/1095

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/602 · K. 2019/322

20 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/658 · K. 2019/1016

20 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/323 · K. 2019/309

17 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/246 · K. 2018/91

19 Şubat 2018