Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu tarafından itiraz edilen borcun aslının cezai şart bedeli olduğunu, davalı şirketin otel sözleşmeden ve taahhütnameden kaynaklı edimlerini yerine getirmediğini, ve sözleşme hükümlerine aykırı davrandığı için taraflar arasında akdedilen "... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi"nin 7.maddesi amir hükmü gereğince taraflar arasında akdedilen "... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesini ve yine "... Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi" nin müvekkili şirket tarafından tek taraflı olarak haklı feshine sebebiyet verdiğinden taraflar arasında akdedilen "... Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesinin 10.maddesi hükmü gereği 3.000.00 Euro cezai şart bedeli ve yine taraflar arasında akdedilen "......
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİKARAR ESAS NO : 2016/246 KARAR NO : 2018/91 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/03/2016 KARAR TARİHİ: 19/02/2018 İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN BİRLEŞEN 2016/247 ESAS SAYILI DOSYASI Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu tarafından itiraz edilen borcun aslının cezai şart bedeli olduğunu, davalı şirketin otel sözleşmeden ve taahhütnameden kaynaklı edimlerini yerine getirmediğini, ve sözleşme hükümlerine aykırı davrandığı için taraflar arasında akdedilen "... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi"nin 7.maddesi amir hükmü gereğince taraflar arasında akdedilen "... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesini ve yine "... Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi" nin müvekkili şirket tarafından tek taraflı olarak haklı feshine sebebiyet verdiğinden taraflar arasında akdedilen "... Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesinin 10.maddesi hükmü gereği 3.000.00 Euro cezai şart bedeli ve yine taraflar arasında akdedilen "... Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi"nin 9.mad. Amir hükmü gereği 6.000,00 Euro cezai şart bedeli = 9.000,00 Euro + 1.620 Euro KDV olmak üzere cem'an; 10.620,00 Euro tahsili yönündeki taleplerinin usul ve yasaya ve taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, davalının takip konusu borca tüm ferileriyle birlikte işlemiş ve işleyecek faizle alakalı olarak aylık %5 gecikme faizine ilişkin itirazlarının taraflar arasında akdedilen sözleşme ve fatura muhteviyatlarına aykırılık oluşturduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası tahtında ... aleyhine başlatılan kanuni takip neticesinde borçlu tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline ve alacağın tahsili ile takibin devamına, davalının takip konusu alacağının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkaz tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. 2.Birleşen dosyasa davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...Şti. İle... arasında 20/11/2014 tanzim tarihli ... Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ile işbu sözleşmenin eki olarak 07/09/2015 tanzim tarihli ... Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi akdedildiğini, sözleşmenin eki ve ayrılmaz bir parçası olarak davalı tarafından imzalanarak taahhüt edilen ... Kanal Yönetimi Programı Taahhütnamesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından 17/08/2018 tanzim tarihli, ... vadeli... seri nolu KDV'li yıllık hizmet bedeli tutarı olan 796,50 Euro ( 3.640,30 TL'lik) fatura keşide edilerek muhataba ödenmemesi sebebi ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazı ile takibin durduğunu bildirerek itirazın iptalini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılma...