Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1043 · K. 2018/232
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1043 K. 2018/232

E. 2016/1043K. 2018/23214 Mart 2018
tazminathaksız fiilgörevli mahkemeİdarenin sorumluluğusigorta tazminatıtenkisyasal süreadli yargızarar tazminiçekişmesiz yargı işi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan rücuen alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacı sigortalı ... A.Ş.'nin... adresindeki işyerini 31.12.2015 -31.12.2016 sigorta dönemi için... numaralı ... Sigorta şartları ile sigortalandığını sigortalı işyerine 05 Ocak 2016 ve 12/13 Ocak 2016 tarihlerinde yağan yağmurlar neticesinde ...' ye ait kanalizasyonlardan geri tepen yağmur suları girdiğini işyerinde ve işyerinde bulunan emtealarda hasar oluştuğunu...Şti. Tarafından gerçekleştirilen ekspertiz neticesinde sigortalı zararı (poliçe şartları dahilinde) 113.100,84 TL olarak tespit edilmiş ve davacı sigortalısına tespit edilen hasar bedelini tazminat olarak ödediğini sigortalıdan İbraname/Temlikname aldığını olayın sebebini kanalizasyonların tıkalı olmasını kanalizasyonların bakım, tutum ve onarımı...'nin sorumluluğunda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1043 Esas KARAR NO : 2018/232 DAVA : Rücuen Alacak DAVA TARİHİ : 25/10/2016 KARAR :USULDEN RED- GÖREVSİZLİK KARAR TARİHİ : 14/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan rücuen alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacı sigortalı ... A.Ş.'nin... adresindeki işyerini 31.12.2015 -31.12.2016 sigorta dönemi için... numaralı ... Sigorta şartları ile sigortalandığını sigortalı işyerine 05 Ocak 2016 ve 12/13 Ocak 2016 tarihlerinde yağan yağmurlar neticesinde ...' ye ait kanalizasyonlardan geri tepen yağmur suları girdiğini işyerinde ve işyerinde bulunan emtealarda hasar oluştuğunu...Şti. Tarafından gerçekleştirilen ekspertiz neticesinde sigortalı zararı (poliçe şartları dahilinde) 113.100,84 TL olarak tespit edilmiş ve davacı sigortalısına tespit edilen hasar bedelini tazminat olarak ödediğini sigortalıdan İbraname/Temlikname aldığını olayın sebebini kanalizasyonların tıkalı olmasını kanalizasyonların bakım, tutum ve onarımı...'nin sorumluluğunda olduğunu, söz konusu zararların meydana gelmesinde ...'nin kusurlu olduğunu 2 nolu davalı konsorsiyum ortakları olay yerinde ...Metro Hattı Depo Bakım Sahası ve Depo Bağlantı Hatları inşaat işlerini yapmakta olduğunu bu çalışmaları sırasında kanalizasyonların tıkanmasına sebebiyet vermiş olmakla keza kusurlu olduğunu neticeten her iki davalı davacı zararından müteselsilen sorumlu olmakla işbu davayı ikame zarureti hasıl olduğunu beyan ederek 113.100,84 TL'nin 19/04/2016 sigorta tazminatı ödeme tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; 05/01/2016 ve 12/13.01 2016 tarihlerinde... adresindeki işyerinin yağan yağışlar ile birlikte kanalizasyondan geriye tepen sular sebebiyle hasara uğradığını iddia ettiğini yine bahsi geçen kanalizasyon tıkanmasında diğer davalı konsorsiyumun... Metro Hattı depo bakım Sahası ve depo Bağlantı Hatları inşaat işleri yapım çalışmaları sırasında kanalizasyon tıkanmasına sebebiyet verdiğini, iş bu dava ile de sigortalısına ödediğini iddia ettiği 113.100,84 TL'lik hasar bedelinin, ödeme tarihi olan 19.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte rücuen tazminini talep ettiğini, davacı tarafın iddia ettiği şekliyle İdaremiz dışındaki diğer davalıların yaptığı çalışmalar esnasında, atıksu hattına beton basmış olmaları illiyet bağını tamamen ortadan kaldıran bir nitelik arz ettiğini bu nedenle davanın İdare bakımından husumetten reddi gerektiğini, Açılan dava ile ilgili olarak ... Abone İşleri Avrupa 1. Bölge dairesi Başkanlığından gelen cevabi yazıda da görüldüğünü, hasarın meydana geldiği yerde yağmur suyu kanalı mevcut olup İlçe Belediyesinin hizmet alanında kaldığını, çatı yağmur suları bina parsel bacalarına bağlı olduğunu, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/242 · K. 2018/185

2 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/257 · K. 2018/55

18 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1163 · K. 2018/1056

25 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1252 · K. 2018/1024

23 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1041 · K. 2018/234

14 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1035 · K. 2018/1217

6 Aralık 2018