Mahkememizde görülmekte olan İtizarın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde fatura ve cari hesap alacağının doğmuş olup mevcut borca ilişkin herhangi bîr ödemenin yapılmadığını, söz konusu alacağın tahsili amacıyla 16.08.2016 tarihinde İstanbul ...icra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi yoluna başvurulduğunu,dosya borçlusu davalı tarafa ödeme emri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen borçlunun icra dosyasına herhangi ödemede bulunmadığı gibi mesnetsiz ve hukuka aykırı iddialarla da takibi geciktirmek amacıyla icra dosyasındaki borca, faize ve tüm ferilerine kötü niyetle itirazda bulunduğunu, bu haksız itiraz neticesinde İstanbul ...İcra Müdürlüğünün takibin durdurulmasına karar verdiğini,davalı borçlu...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİKARAR ESAS NO : 2016/1041 KARAR NO : 2018/234 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/10/2016 KARAR TARİHİ : 14/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtizarın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde fatura ve cari hesap alacağının doğmuş olup mevcut borca ilişkin herhangi bîr ödemenin yapılmadığını, söz konusu alacağın tahsili amacıyla 16.08.2016 tarihinde İstanbul ...icra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi yoluna başvurulduğunu,dosya borçlusu davalı tarafa ödeme emri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen borçlunun icra dosyasına herhangi ödemede bulunmadığı gibi mesnetsiz ve hukuka aykırı iddialarla da takibi geciktirmek amacıyla icra dosyasındaki borca, faize ve tüm ferilerine kötü niyetle itirazda bulunduğunu, bu haksız itiraz neticesinde İstanbul ...İcra Müdürlüğünün takibin durdurulmasına karar verdiğini,davalı borçlu şirketin müvekkiline borcu bulunmadığına dair iddiasının tamamen hukuki dayanaklan yoksun ve soyut bir iddia olduğunu, nitekim karşı tarafın itirazına hiçbir dayanak göstermemiş olup iddiasını destekler herhangi bir delil de sunamadığmı, kaldı ki mevcut alacaklarının varlığı ve huzurda bulunan dava bakımından haklılıklarının ispatı için borcun dayanağı olan bedellerin tümünün cari hesap ekstresi ve faturalar ile sabit olup işbu dilekçe eki ile de Sayın Mahkemenizin bilgi ve incelemesine sunduklarını,dolayısıyla borç söz konusu iken davalı tarafın müvekkiline herhangi bir borcu bulunmadığı yönündeki tahsile engel amaçlı itirazının usul ve yasaya aykırı olup iptalinin gerektiğini, nitekim sayın mahkemece taraf defterleri üzerinde yapılacak inceleme ile de huzurdaki davada haklılıklarının sübut bulacağını tüm bu nedenlerle; davalarının kabulüne, İstanbul ...icra Müdürlüğümün... E. sayılı dosyasındaki takibin devamına, davalı borçlunun %20 İcra inkar tazminatına, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesîne karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. 2.Davalı vekili cevap dilekçesinde, özetle; müvekkili şirketin 28.11.2012 yılında İstanbul'da kuruluş işlemlerini tamamlayarak, internet ortamında (e-ticarer) ev dekorasyonu ürünlerinin alım-satım ve pazarlama alanlarında iştigal ettiğini, bugüne kadar devam ticari faaliyetleri ile sektörde ve piyasada iyi tanınan, saygın ve itibarlı bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin tüm ticari faaliyetlerini, yasal mevzuat hükümlerine, ticari hayatın gereklerine, sektörün ilke ve etik kurallarına itina ile riayet etmek suretiyle icra ettiğini, ticari hayatı boyunca tüm idam ve yükümlülüklerini süresinde ve eksiksiz ifa ettiğini, bu nedenle davacı şirketin dava dilekçesinde müvekkili şirket aleyhindeki tüm beyan ve iddiaların haksız, mesnetsiz ve gerçek dışı olduğunu, müvekkili şirket İle davacı şirketin bir araya gelerek birlikte bir ortak...