Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Davacı şirket ile davalı arasındaki ticari faaliyet sonucunda borçlu durumda olan davalı ile ilgili İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının süresinde itiraz ederek takibi durdurduğu, davalı tarafın itirazının iptali için bu davayı açtıklarını, icra dosyasına konu alacağın cari hesap ilişkisine dayandığını belirterek davanın kabulünü, borçlunun itirazının iptalini, icranın devamına ve alacağın %20 si kadar kötü niyet tazminatına çaptırılmasını, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: Müvekkilinin 12.08.2015 tarihinde işletme kurduğunu, işletme devir almadığını, tüm demirbaşları kendisinin aldığını dekorasyonu...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1134 Esas KARAR NO : 2018/312 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/11/2016 KARAR TARİHİ : 06/04/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Davacı şirket ile davalı arasındaki ticari faaliyet sonucunda borçlu durumda olan davalı ile ilgili İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının süresinde itiraz ederek takibi durdurduğu, davalı tarafın itirazının iptali için bu davayı açtıklarını, icra dosyasına konu alacağın cari hesap ilişkisine dayandığını belirterek davanın kabulünü, borçlunun itirazının iptalini, icranın devamına ve alacağın %20 si kadar kötü niyet tazminatına çaptırılmasını, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: Müvekkilinin 12.08.2015 tarihinde işletme kurduğunu, işletme devir almadığını, tüm demirbaşları kendisinin aldığını dekorasyonu kendisinin yaptırdığını, davacı şirket ile kısa bir süre çalıştıklarını beyan ederek dava konusu alacağın önceki işletmeye ait olduğu faturalar incelendiğinde borcun tarafının müvekkili olmadığını, taraf yokluğu nedeni ile davanın reddedilmesini, alacağın en az %40ı kadar kötü niyet tazminatına çaptırılmasına, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava itirazın iptali davası niteliğindedir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasının dosya arasına alındığı, itirazın iptaline ilişkin taraflar arasındaki hukuki ilişki değerlendirilerek, davacı tarafın hak ve alacaklarının belirlenmesi için mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır. 13/06/2017 tarihli bilirkişi raporunda; Tarafların dava konu olay ile ilgili ticari defter ve belgelerini inceleme için ibraz edilmesine, inceleme günü ibraz edilmemesi halinde defter ve belge inceleme talebinden vazgeçilmiş sayılacağı kararına rağmen bilirkişi yemin ve teslim tutanağında da belirtildiği üzere inceleme günü davalı taraf incelemeye gelmemiş dava konusu olan ticari defter ve belgelerini sunmamış gerekli inceleme yapılamadığını ve bu konuda son kararın Mahkemeye ait olduğu, İncelenen davacı yana ait. 2015-2016 yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yapıldığını ve yine 2015-2016 yılına ait yevmiye defteri kapanış tasdikinin süresi içerisinde yapıldığını, dolayısı ile 2015-2016 yılı yevmiye defteri kapanış tasdikinin yapılması nedeni ile son karar sayın mahkemeye ait olmak üzere davacı tarafın ticari defterleri kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varıldığı 2015 yılı davacı taraf defterinde davalı taraf Cari hesap ek stresinde 31.12.2015 tarihi itibari ile davacı tarafın 8.588,92-TL alacaklı olduğu, yine 26.03.2016 tarihli icra takip tarihine konu 14.03.2016 tarihli cari hesabı incelenmesi sonucu 14.03.2016 tarihi itibari ile 12.752,24-TL anapara dava açma ...