Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1243 · K. 2018/841
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1243 K. 2018/841

E. 2016/1243K. 2018/84112 Eylül 2018
tazminatbilirkişi raporuicra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıitirazın iptalialacağın tahsilibilirkişi incelemesihak düşürücü süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ısıtma soğutma sistemleri alanında iştigal ettiğini, davalı şirket ile müvekkili şirketi arasında ... marka termosifonların tedariği konulu ticari ilişki kaynaklı 100.606,80 TL. değerinde cari alacak doğduğunu, bu alacaklara ilişkin faturalar düzenlendiğini, bu alacağın davalı tarafından kısmen ödendiğini, 28.09.2016 tarihinde taraflarınca ... 32. İcra Müdürlüğü'nde ... Esas sayılı dosyası ile bakiye alacak olan 88.735,97 TL.lik kısım için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın 04.10.2016 tarihinde ödeme emrine konu borcun tamamına faizine ve tüm ferilerine haksız ve dayanaksız şekilde itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerden dolayı ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1243 KARAR NO : 2018/841

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 29/12/2016 KARAR TARİHİ : 12/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ısıtma soğutma sistemleri alanında iştigal ettiğini, davalı şirket ile müvekkili şirketi arasında ... marka termosifonların tedariği konulu ticari ilişki kaynaklı 100.606,80 TL. değerinde cari alacak doğduğunu, bu alacaklara ilişkin faturalar düzenlendiğini, bu alacağın davalı tarafından kısmen ödendiğini, 28.09.2016 tarihinde taraflarınca ... 32. İcra Müdürlüğü'nde ... Esas sayılı dosyası ile bakiye alacak olan 88.735,97 TL.lik kısım için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın 04.10.2016 tarihinde ödeme emrine konu borcun tamamına faizine ve tüm ferilerine haksız ve dayanaksız şekilde itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerden dolayı ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, en az %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini, avukatlık ücretinin ve yargılama giderlerinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili Davasında: Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı Davaya Cevabında : Mahkememize hitaben cevap dilekçesi ibraz etmemiş, duruşmalara katılmamıştır. Davalı vekili Bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ile, davacı tarafın edimlerini eksik yerine getirdiğini, bu nedenle ödemezlik defi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan Deliller: ... 32.İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası celp edilip incelenmiştir. Taraflarca ibraz edilen deliller incelenmiştir. Tarafların iddialarının değerlendirilmesi için, ibraz edilen deliller tarafların ticari kayıtları ve icra dosyası üzerinde inceleme kararı verilmiş; Mahkememizce res' en atanan Mali Müşavir bilirkişi vasıtası ile Bilirkişi incelemesi yapılmış, düzenlenen rapor ve ek rapor Yasal mevzuata ve dava konusu olaya uygun olarak düzenlenmiş olmakla hüküm vermeye elverişli görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi: Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Her nekadar davalı taraf icra dosyasına itiraz ile borçlu olmadığını iddia etmiş; Mahkememize hitaben verdiği cevap dilekçesi ibraz etmemesi nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep ettiği kabul edilmiş, Bilirkişi raporuna itiraz ile davacı tarafın edimini eksik yerine getirdiğini bu nedenle ödemezlik defini ileri sürdüklerini beyan etmiş ise de; Dosya kapsamına ibraz edilen deliller ve düzenlenen bilirkişi raporu ile davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu hususunun tarafların her iki tarafında kabulünde olduğu, davacı tarafın icra takip talebinin 6102 Sayılı Kanunun 21.md kapsamında değerlendirilen muhtelif faturalardan kaynaklı alacağın tahsiline yönelik olduğu, davacı tarafın alacağının tahsili için başlattığı icra tak...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1041 · K. 2018/234

14 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/804 · K. 2018/1183

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1094 · K. 2018/822

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1212 · K. 2018/654

20 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1142 · K. 2018/1068

27 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1248 · K. 2018/963

3 Ekim 2018