Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; İstanbul... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına istinaden davacı hakkında icra takibi başlatıldığını ve gerekli haciz işlemleri uygulandığını, akabinde davacı davacının davalı şirket vekiline 7.400,00 TL ödeme yaptığını ve bu durumun davalı vekil tarafından icra dosyasına bildirilmiş olduğunu, tekrar 24.06.2016 tarihinde 26.329,00 TL İstanbul ... İcra ... E. Dosya borcu açıklaması ile ödeme yaptığını, ancak davalı vekilinin dosyaya 2.100,59 TL daha ödeme yaparak dosyanın infaz edilmesini sağladığını, tüm bu ödemelerin sonunda davacının dosyaya toplamda 36.515,54 TL ödeme yapmış olduğunu, dosya kapak hesabı 13.07.2016 tarihinde yapıldığında dosya borcunun toplamda 34.329,59 TL iken davacının toplamda 36.515,54 TL ödemede bulunduğunu,...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/768 Esas KARAR NO : 2019/42 DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ: 21/07/2016 KARAR :KABUL KARAR TARİHİ: 16/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; İstanbul... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına istinaden davacı hakkında icra takibi başlatıldığını ve gerekli haciz işlemleri uygulandığını, akabinde davacı davacının davalı şirket vekiline 7.400,00 TL ödeme yaptığını ve bu durumun davalı vekil tarafından icra dosyasına bildirilmiş olduğunu, tekrar 24.06.2016 tarihinde 26.329,00 TL İstanbul ... İcra ... E. Dosya borcu açıklaması ile ödeme yaptığını, ancak davalı vekilinin dosyaya 2.100,59 TL daha ödeme yaparak dosyanın infaz edilmesini sağladığını, tüm bu ödemelerin sonunda davacının dosyaya toplamda 36.515,54 TL ödeme yapmış olduğunu, dosya kapak hesabı 13.07.2016 tarihinde yapıldığında dosya borcunun toplamda 34.329,59 TL iken davacının toplamda 36.515,54 TL ödemede bulunduğunu, dolayısıyla davalının davacıdan 2.185,95 TL fazla ödeme tahsil etmiş olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile fazla ödenen 2.185,95 TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; ... E. Dosyada kesinleşen miktarın 28.994,05 TL olduğunu, 22.05.2016 tarihinde borçlunun 7.400,00 TL ödeyeceğini bildirdiğini, fakat bankadan 5.900 TL para akdedildiğini ve 1500,00 TL çekemediğini kendilerine de daha sonra eksik kalan kısım tamamlayacağını beyan ettiğini, kendilerinin de bu durumu iyi niyet gösterisi olarak kabul ederek işlemin o yönde yapılmış olduğunu, 24.06.2016 tarihinde ise 26.329,00 TL hesaba yatırıldığını, daha önce eksik yatırılan 1.500,00 TL düşürülerek dosyaya 24.829,00 TL tahsil edildiğini beyan ettiğini, 13.07.2016 tarihli dosya kapak hesabından da anlaşılacağı üzere yekun alacak 34.329,59 TL olduğunu, dosyaya yatan toplam para miktarının ise 32.229,00 TL olduğunu, davacının hacizlerin kalkması için dosyayı kapatmak istemesi üzerine borcun 2.100,59 TL kaldığını ve tahsil harcının da ödendikten sonra dosyanın işlemden kalkılabileceğinin belirtildiğini, borçlu tahsil harcını kendi ödeyeceğini belirtmesi ve yatırması üzerinde borç tamamlanmış ve hacizlerin kalkmış olduğunu beyan ederek davacıdan fazladan bir alacak tahsil edilmemiş olduğundan davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu ş...