Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Taraflar arasında 30/05/2011 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Anlaşmasının imzalandığını, müvekkil şirketin 227448 sys ld No, 227460 sys ld No, 218152 sys ld No, 218153 sys ld No ve bütün diğer aboneliklerin elektrik tedarikini davalı firmadan yapmakta olduğunu, müvekkil tarafından tesis edilen abonelikler çerçevesinde davalının faturalandırma yaptığını, bu faturalandırmalarda elektrik bedeli yanında yer alan ve müvekkilden tahsil edilen kayıp kaçak bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli (PSH) ve perakende satış hizmet bedelinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı tarafından yapılan haksız ve hukuka aykırı tahsilatların müvekkile iadesi için iş bu belirsiz alacak davasının açıldığını, ayrıca taraflar arasındaki...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/618 Esas KARAR NO : 2018/58 DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 06/06/2016 KARAR : Karar verilmesine yer olmadığı KARAR TARİHİ : 18/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Taraflar arasında 30/05/2011 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Anlaşmasının imzalandığını, müvekkil şirketin 227448 sys ld No, 227460 sys ld No, 218152 sys ld No, 218153 sys ld No ve bütün diğer aboneliklerin elektrik tedarikini davalı firmadan yapmakta olduğunu, müvekkil tarafından tesis edilen abonelikler çerçevesinde davalının faturalandırma yaptığını, bu faturalandırmalarda elektrik bedeli yanında yer alan ve müvekkilden tahsil edilen kayıp kaçak bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli (PSH) ve perakende satış hizmet bedelinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı tarafından yapılan haksız ve hukuka aykırı tahsilatların müvekkile iadesi için iş bu belirsiz alacak davasının açıldığını, ayrıca taraflar arasındaki sözleşmeyi tedarikçi sıfatı ile ''...A.Ş'' imzalamışsa da 07/07/2014 tarih 8606 Sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 720 sayfasında davalı şirketin unvan değişikliği yapmış olduğunu, yeni unvanının ...olduğunu, söz konusu tahsilatların kanuni karşılığının olmadığı gibi bu tahsilatların köyü niyetli diğer kullanıcıların kaçak kullanımı ve tedarikçi elektrik dağıtım firmasının ağır ihmal ve kusurları ile alt yapısının eksikliklerinden kaynaklanan tüketimlerin bedeli karşılığı olduğundan bu bedellerin dürüst abonelere yansıtılmasının kabul edilemez olduğunu, elektrik kaybını önleme ve hırsızlıkları engelleme veya hırsızı takip edip, bedeli ondan tahsil etme görevinin de bizzat enerjinin sahibi bulunun dağıtım şirketlerine ait olduğunu, kayıp kaçak bedelinin elektrik sisteminde ortaya çıkan teknik ve teknik olmayan kaybın maliyetinin kayıp-kaçak bedeli oranları ölçüsünde karşılanabilmesi amacıyla belirlenen bir bedel olduğunu, bununla birlikte elektrik enerjisinin nakli esnasında meydana gelen kayıp ile başka kişiler tarafından hırsızlanmak suretiyle kullanılan elektrik bedellerinin kurallara uyan abonelerden tahsili yoluna gitmenin hukuk devleti ve adalet düşünceleri ile bağdaşmadığını, müvekkil şirketin ... Noterliğinin 23/12/2014 tarih ... yevmiye numaralı ihtarı ile iş bu uyuşmazlık konusu haksız bedellerin iadesini davalıdan talep ettiğini, ihtarın 26/12/2014 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafın 26/12/2014 tarihinde temerrüde düştüğünü ayrıca müvekkilinin ihtarına karşı ...Noterliğinin 25/08/2014 tarih... yevmiye nolu ihtarını çekerek herhangi bir bedel ödeme borcunun olmadıklarını belirttiğini, müvekkil tarafından davalıya ödenmiş olan kayıp kaçak iletim, dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmet bedellerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu ve müvekkile iadesinin gerektiğini beyan ederek dosyaya sunulan fatura suretleri ile birlikte tarafların ticari defter v...