Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/612 · K. 2019/762
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/612 K. 2019/762

E. 2015/612K. 2019/76214 Ekim 2019
tazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıalacağın tahsiliiş sözleşmesiicra takibidamga vergisieser sözleşmesiitirazın iptaliborca itirazyetkiye itirazbedel tespitiyasal süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin alacağının tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatmış oldukları icra takibine davalının borca itirazla birlikte yetkiye de itiraz ettiğini, yetkili icra dairesinin belirlenmesinde İİK.nın HMK.ya atıf yapması, HMK.md.10'da açık bir biçimde "sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir" denmesi, işin yapılması hususunda şifahen anlaşmaya varılması ve işin yapıldığı yerin Levent/İstanbul olması nedeniyle söz konusu anlaşmadan doğan para alacağının takibinde sözleşmenin ifa yerinin İstanbul olması dolayısı ile İstanbul İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu, tarafların ...Şantiyesinde bir takım tadilat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/612 KARAR NO: 2019/762

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/06/2015 KARAR TARİHİ: 14/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin alacağının tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatmış oldukları icra takibine davalının borca itirazla birlikte yetkiye de itiraz ettiğini, yetkili icra dairesinin belirlenmesinde İİK.nın HMK.ya atıf yapması, HMK.md.10'da açık bir biçimde "sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir" denmesi, işin yapılması hususunda şifahen anlaşmaya varılması ve işin yapıldığı yerin Levent/İstanbul olması nedeniyle söz konusu anlaşmadan doğan para alacağının takibinde sözleşmenin ifa yerinin İstanbul olması dolayısı ile İstanbul İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu, tarafların ...Şantiyesinde bir takım tadilat işlerinin yapımı hususunda şifahen anlaşmaya vardıklarını, yapılan anlaşma doğrultusunda üzerine düşün sorumluluğu yerine getiren davacı şirketin yaptığı işin karşılığında tahakkuk eden alacağı için davalı şirket adına fatura kestiğini, davalı şirket tarafından kesilen faturaya herhangi bir itiraz olmadığını, faturanın davalı şirket tarafından teslim alınarak kendi cari hesaplarına işlendiğini, ayrıca taraflar arasında cari hesap ilişkisi söz konusu olup cari hesap tablosu doğrultusunda davacıya ödenmesi gereken ücretin ödenmediğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalıdan %20 oranında icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının adresinin dava dilekçesinde yer almadığını, HMK.119 maddesinin bahsedilen eksikliğin tamamlanmamasını davanın açılmamış sayılması nedeni olarak belirttiğini, yine dava dilekçesinde dava değeri bulunmadığını, bu hususun tam olarak ne istendiğini bilmediklerinden savunma haklarını kısıtladığını, ayrıca icra yetkisine dolayısı ile mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, dosyanın yetkili Bursa Mahkeme ve İcra Müdürlüklerine gönderilmesini talep ettiklerini, davacının davalı firmaya kendisinin de kabulü olduğu gibi cari hesap ilişkisi içerisinde çeşitli işler yaptığını, ancak davacının davalıya ait ... Projesinde yapıp teslim ettiği "altyapı atık su ve yağmur suyu hattı" nın kendilerince...Şti.firmasına denetletildiğini, söz konusu firma tarafından görüntüleme çalışmasında "borular arasındaki birleşim noktalarında açıklık, boylamsal çatlaklar, çevresel çatlaklar, yatay kayma, çevresel yırtılma ve yağlanma" gibi gizli ayıpların tespit edildiğini, söz konusu ayıpların sözlü olarak ve ...Noterliğinin 16/02/2015 tarihli... yevmiye sayılı ihtarı ile davacıya bildirildiğini, ayıpların giderilmesi aksi halde davalı tarafından giderilerek davacıya yansıtılacağı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 10

(Ek: 18/2/1965-538/7 md.; Değişik: 2/3/2005-5311/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/977 · K. 2019/652

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/326 · K. 2019/504

31 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/339 · K. 2019/416

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/730 · K. 2018/760

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/206 · K. 2019/642

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/535 · K. 2018/75

6 Şubat 2018