Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Fuar Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davalı ile müvekkili arasında 16/04/2015 tarihinde 11-13 Haziran 2015 tarihleri arasında düzenlenecek olan ... Fuarında davalıya ait standın projelendirilmesi, kurulması ve sökülüp taşınılmasını kapsayan bir sözleşme imzalandığını, bu sözleşme nedeniyle davalının 12.390,00-TL ödeme yapacağının kararlaştırıldığı, peşin 4.000,00-TL'nin ödendiğini, bakiye 8.390,00-TL'nin ödenmediğini, işin yapılıp davalıya teslim edilmiş olmasına rağmen davalının bakiye bu borcunu ödememesi nedeniyle davalı borçlu aleyhine ... 31. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibini başlattıklarını, davalı borçlunun haksız yere borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/730 Esas KARAR NO : 2018/760
DAVA : Alacak (Fuar Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2015 KARAR TARİHİ : 10/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Fuar Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davalı ile müvekkili arasında 16/04/2015 tarihinde 11-13 Haziran 2015 tarihleri arasında düzenlenecek olan ... Fuarında davalıya ait standın projelendirilmesi, kurulması ve sökülüp taşınılmasını kapsayan bir sözleşme imzalandığını, bu sözleşme nedeniyle davalının 12.390,00-TL ödeme yapacağının kararlaştırıldığı, peşin 4.000,00-TL'nin ödendiğini, bakiye 8.390,00-TL'nin ödenmediğini, işin yapılıp davalıya teslim edilmiş olmasına rağmen davalının bakiye bu borcunu ödememesi nedeniyle davalı borçlu aleyhine ... 31. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibini başlattıklarını, davalı borçlunun haksız yere borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça yapılan sözleşme gereği sözleşme konusu standın yapılıp müvekkiline teslim edildiğini, fakat fuarın üçüncü ve en önemli gününde alınlık kısmının çöktüğünü, bu sebeple standa kötü bir imaj oluştuğunu, ziyaretçilerin standı terk ettiğini, çökmeden kaynaklı kargaşadan dolayı 1 saat ziyaretçi kabul edemediklerini bu sebeple eserin ayıplı yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-... 31. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı. 2-Fuar sözleşmesi, ... A.Ş'nın müzekkere cevabı, olay .yeri fotoğrafları, olay yeri tutanağı. 3-Mahkememizce bilirkişi Mimar ...'dan aldırılan bilirkişi raporu. 4-Tanık ... beyanı : Ben davalı ...'nın hem ortağı, hem de ithalat ve ihracat işlemlerinden sorumluyum, 3 günlük bir fuar için davacıya stand yaptırdık, fuarın son gününde standın alınlık kısmı o anda kalabalık olan standımıza düştü, alınlık standa o gün bulunan babam ...'nin eline düştü, alınlık düşünce şirketimizden ... davacıyı telefonla arayarak alınlığın düştüğünü bildirdi, bunun üzerine davacı taraf fuara geldi, fakat fuar yönetimi fuar devam ettiği için tadilata izin verilemeyeceğini söyledi, fuar yönetimi yaşanan bu hadiseyle ilgili tutanak tuttu, dedi. 5-Davacı Tanığı ... Yeminli Beyanında; Ben ...ı tanırım, kendisi fuar işi yapar, tam tarihini hatırlayamadığım bir gün birlikte otururken, ...'e bir telefon geldi, fuar standında bir parçanın düşmüş olduğu söylendi, beraber fuara gittik, standın depo bölümüne giriş kısmında yaklaşık 1 metre uzunluğunda ve 10 cm genişliğindeki klapa isimli bir parçanın kopmuş olduğunu gördük, muhtemelen kapının fazla açılıp kapanmasından düşmüştür, ... olay yerine gittiğinde düşen parçaya müdahale etmek istedi ancak firma sahipleri bırak kalsın dedikleri için kaldı, zaten fuarın son günüydü, sonra ... oradan ayrıldı, fotoğraflarını çektik, benim bildiğim bu kadardır ...