Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/977 · K. 2019/652
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/977 K. 2019/652

E. 2015/977K. 2019/65210 Temmuz 2019
satış sözleşmesitaşınmaz satışıcezai şarttakastaşınmaz satış sözleşmesiiadesatış bedeliyasal sürebilirkişi raporudeğerlemeşekil şartıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile dava dışı ... arasında 11/02/2015 tarihinde satış sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmeden sonra davalı şirketin müvekkili şirket ile 11/02/2015 tarihli Barterli İşlem Protokolünü imzaladığını, satış sözleşmesinin konusu; ... Adresinde bulunan ... Projesindeki 33.94.13.190.178.253 ve 254 nolu dairelerin satışı, 1.073,600,00 TL nakit, 673.000,00 TL Sistem ... Takas Çeki ödeme ile toplam 1.746.000,00-TL satışı olduğunu, bu aşamada, 50.000,00 TL Sistem ... Takas Çeki ve 10.000,00 TL Nakit kaparo olarak alındığını, kaparo olarak alınan 50.000,00 TL Sistem ... Takas Çekinin sözleşme gereği olan komisyon bedelinin davacı yanca 28/04/2015 keşide tarihli 2.950,00 TL bedelli ... Şubesi çeki ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/977 Esas KARAR NO : 2019/652

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2015 KARAR TARİHİ : 10/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile dava dışı ... arasında 11/02/2015 tarihinde satış sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmeden sonra davalı şirketin müvekkili şirket ile 11/02/2015 tarihli Barterli İşlem Protokolünü imzaladığını, satış sözleşmesinin konusu; ... Adresinde bulunan ... Projesindeki 33.94.13.190.178.253 ve 254 nolu dairelerin satışı, 1.073,600,00 TL nakit, 673.000,00 TL Sistem ... Takas Çeki ödeme ile toplam 1.746.000,00-TL satışı olduğunu, bu aşamada, 50.000,00 TL Sistem ... Takas Çeki ve 10.000,00 TL Nakit kaparo olarak alındığını, kaparo olarak alınan 50.000,00 TL Sistem ... Takas Çekinin sözleşme gereği olan komisyon bedelinin davacı yanca 28/04/2015 keşide tarihli 2.950,00 TL bedelli ... Şubesi çeki ile ödeme yapıldığını, müvekkili şirkette bunun için ... seri nolu 2.950,00 TL (KDV Dahil) bedelli fatura kestiğini, bu sözleşmelerin imzalandıktan sonra yürürlüğe girdiğini ve müvekkilinin de kesilen 673.000,00 TL Sistem ... Takas Çekine yetki verdiğini, bu işlemlerden sonra davacının nakit bedeli getirmesi beklenirken, davalının bu satış sözleşmesinden ve Barterlı İşlem Protokolünden caydığını, barterli işlem protokolünün 6. maddesi uyarınca ... çekine yetki kodu verildikten sonra protokolün iptalini ya da iadesini isteyen tarafın toplam tutarın %10'u + KDV tutarında kısmı müvekkiline peşin olarak ödeyeceğini, bu nedenle müvekkilinin toplam 203.145,80 TL'ye hak kazandığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile dava tarihinden itibaren işleyecek reoskont faizi ile birlikte 10.000,00 TL alacağın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı ... arasında, adi yazılı şekilde bir taşınmaz satış sözleşmesi imzalandığını, taşınmaz satış sözleşmelerinin resmi şekilde yapılmak zorunda olduğunu, bu nedenle bu sözleşmenin yok hükmünde olduğunu, sözleşmeye göre, satış bedelinin bir kısmı ... çeki ile ödeneceğinden, taraflar arasında 11.02.2015 tarihli Barterli İşlem Protokolü imzalandığını, bu protokolün de taşınmaz satışına ilişkin olduğunu ve adi yazılı şekilde yapıldığından geçersiz ve yok hükmünde olduğunu, yapılan protokollerin ardından, müvekkilinin satıcının beyanının aksine, satışa konu dairelerin 250.000,00 TL civarında değil, 150.000,00 -160.000,00 TL civarında olduğunu öğrenmesi ile taşınmaz alımından vazgeçtiğini, buna rağmen, davacının satışa konu ... çeklerine yetki verdiği iddiası ile, komisyon bedelini cezai şart olarak talep ettiğini, davacı tarafından, müvekkili firmaya verilmiş herhangi bir hizmet olmadığını, d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/406 · K. 2021/855

6 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/612 · K. 2019/762

14 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/206 · K. 2019/642

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/465 · K. 2019/55

30 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/738 · K. 2019/597

28 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/800 · K. 2019/203

20 Mart 2019