Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından 2014 yılı Eylül ayında ... Teknolojileri Fuarının 16.sının düzenlendiğini, fuarın büyüklüğünün yaklaşık 2 sene öncesinden hazırlık yapılmasını gerektirdiğini, fuar yerlerinin bir yıl öncesinden belirlenmekte olduğunu, katılım sözleşmelerinin yaklaşık 6 ay-1 yıl öncesinden akdedildiğini ve fuarın bu özelliği gereği sözleşmeden dönmeye de imkan bulunmadığını, bu doğrultuda davalılardan ...'ın sahibi olduğu ... Açıkhava Ürünleri adlı şahıs işletmesinin müvekkiline müracat etmesi ile taraflar arasında 19/03/2014 tarihinde ...Teknolojileri Fuarına katılmak üzere sözleşme akdedildiğini, sözleşme gereğince, fuar alanında davalıya ait işletme için yer ayrıldığını ancak davalının fuara...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/800 Esas KARAR NO : 2019/203
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2015 KARAR TARİHİ : 20/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından 2014 yılı Eylül ayında ... Teknolojileri Fuarının 16.sının düzenlendiğini, fuarın büyüklüğünün yaklaşık 2 sene öncesinden hazırlık yapılmasını gerektirdiğini, fuar yerlerinin bir yıl öncesinden belirlenmekte olduğunu, katılım sözleşmelerinin yaklaşık 6 ay-1 yıl öncesinden akdedildiğini ve fuarın bu özelliği gereği sözleşmeden dönmeye de imkan bulunmadığını, bu doğrultuda davalılardan ...'ın sahibi olduğu ... Açıkhava Ürünleri adlı şahıs işletmesinin müvekkiline müracat etmesi ile taraflar arasında 19/03/2014 tarihinde ...Teknolojileri Fuarına katılmak üzere sözleşme akdedildiğini, sözleşme gereğince, fuar alanında davalıya ait işletme için yer ayrıldığını ancak davalının fuara katılmadığını, davalı için ayrılan standın boş kaldığını, davalının fuara katılmamasının bir anlam ifade etmediğini, katılım ücretini ödemesi gerektiğini, müvekkilinin katılım ücretini talep etmesi üzerine davalılardan ...'ın müvekkiline gönderdiği ihtarname ile firma sahibinin kendisi olduğunu, sözleşmede firma kaşesi olmasına rağmen nasıl temin edildiğini bilmediğini, imzanın firma yetkilisine ait olmadığını beyan ederek ödemeden imtina ettiğini, ancak sözleşmeni diğer davalı ... tarafından imzalandığını, müvekkilinin sonradan yaptığı araştırma neticesinde ...'ın davalı ...'ın çalışanı olmadığını öğrendiğini, ancak davalı ...'ın kendisini müvekkiline diğer davalının yetkilisi gibi tanıttığını, sunmuş olduğu kartvizitin davalı ...'ın işletmesine ait olduğunu, bahsi geçen işletmenin 2013 yılında da müvekkili tarafından düzenlenen fuara katıldığını ve 2013 yılında düzenlenen fuara ait sözleşmenin davalı ... tarafından imzalandığını, 2013 yılı sözleşmesinde davalı ...'ın şirketin fuar sorumlusu olarak ...'ı gösterdiğini, salt olarak bu durumun bile davalı ...'ın diğer davalı ...'a ait işletmeyi fuar konusunda temsil etme ve fuar katılım sözleşmesi akdetme yetkisine sahip olduğunu gösterdiğini, davalı ...'ın akdedilen sözleşmeden haberdar olduğunu, tüm bu nedenlerle işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu beyanla fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL'nin aylık %5 gecikme faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... duruşmadaki beyanında; kendime ait ofisin bulunduğunu, sigorta acenteliği ve reklam ürünleri pazarlaması işi yapmakta olduğunu, diğer davalı ...'ın yapmış olduğu ürünlerin de pazarlamasını yaptığını, satarsa komisyon ve kâr aldığını, bu şekilde aralarında bir tica...