Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'in müvekkili şirkete ait mağazada faaliyetlerini sürdürdüğünü, uzunca bir süre kira borçlarını müvekkiline ödemediğini, davalı aleyhine icra takibi yapıldığını ve takibin kesinleştiğini, müvekkili ile davalı ... arasında alacağın, ... sistemi üzerinden tahsili konusunda anlaşmaya varıldığını, bu konuda tarafların diğer davalı ...Ş. İle hizmet sözleşmesi yaptığını, müvekkilinin icra dosyalarından kesinleşen alacağı karşılığında müvekkiline toplam 528.820,90 TL tutarında ... çeki düzenlenerek verildiğini, ayrıca müvekkili şirket tarafından sözleşmenin 15.2 maddesi uyarınca %5 ... komisyon bedeli olan 31.164,33 TL'nin davalı ... 'e ödediğini, ... tarafından kendisine verilen çekler karşılığında...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/406 Esas KARAR NO : 2021/855
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2015 KARAR TARİHİ : 06/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'in müvekkili şirkete ait mağazada faaliyetlerini sürdürdüğünü, uzunca bir süre kira borçlarını müvekkiline ödemediğini, davalı aleyhine icra takibi yapıldığını ve takibin kesinleştiğini, müvekkili ile davalı ... arasında alacağın, ... sistemi üzerinden tahsili konusunda anlaşmaya varıldığını, bu konuda tarafların diğer davalı ...Ş. İle hizmet sözleşmesi yaptığını, müvekkilinin icra dosyalarından kesinleşen alacağı karşılığında müvekkiline toplam 528.820,90 TL tutarında ... çeki düzenlenerek verildiğini, ayrıca müvekkili şirket tarafından sözleşmenin 15.2 maddesi uyarınca %5 ... komisyon bedeli olan 31.164,33 TL'nin davalı ... 'e ödediğini, ... tarafından kendisine verilen çekler karşılığında mal temini talebinde bulunan müvekkilinin bu talebine davalı ... tarafından olumsuz karşılık verildiğini ya da talep edilen ürünlerin piyasa fiyatının 2-3 katı yüksek fiyatla tedarik etmeyi teklif ettiğini, müvekkili şirketin her iki davalıya sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmeleri için defalarca ihtarda bulunulduğunu ancak bir sonuç alamadığını, taraflarınca ödenmiş olan 31.164,33 TL tutarındaki ... komisyonu ve üyelik aidatı ile 528.820,90 TL tutarındaki ... çeklerinin karşılığı olan toplam 559.985,23 TL'sinin 17.01.2011 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılaradan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap:Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş. nin piyasaya olan yüklü miktardaki borçlarını yapılandırmak istediğini, bu sebeple davalı ...Ş. ile bir borç yapılandırma protokolü imzaladığını, bu protokol doğrultusunda davalılardan ... A.Ş. alacaklılarını ... sistemine yönlendirerek alacaklarını Davalı ...Ş. 'nin kurup işlettiği bu sistemden almalarını sağladığını, Davacı da Davalı ... A.Ş.'nin alacaklılarından biri olarak alacağını ... sisteminden almak isteyen davacı ile davalı ...Ş. arasında ... üyelik sözleşmesi imzalanmış ve bu sözleşme ile davacı davalı ...Ş. nin kurup işlettiği sistemin bir üyesi olduğunu. Bu nedenle davacıya ... sisteminden yapacağı alımlarda kullanılmak üzere ... çek defteri verildiğini, Her ne kadar Davacının Davalı ... A.Ş.'den olan alacağı tutarında ... sisteminden alım yapacağı kararlaştırılmış ise de müvekkilin sağladığı alım hakkı ... sistemi üyelerinden alınacak mal ve hizmet ile ilgili olduğunu, davacı bu hakkının ... sistemindeki diğer üyelerden mal ve hizmet alarak kullanıldığını, Sözleşmenin açık hükmü gereğince davacının bu alım hakkını kullanmaması hiçbir şekilde davacıya müvekkil...