Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından davalı ----- plaka nolu aracın sigorta kapsamına alındığını, sözkonusu ---- plaka nolu aracın, sürücü belgesi bulunmayan ---- tarafından kullanılmakta iken,--- tarihinde ---------- nolu ----- yönetimindeki ----çarptığını, trafik ekiplerince tutulan tutanakta ---- asli kusurlu, ---sürücüsü ------- tali kusurlu olduğunun belirtildiğini, kaza sonrasında ------ topuğunda çoklu kırıkların oluştuğu ve yüzünde sabit iz kaldığı gerekçesiyle müvekkili sigorta şirketine karşı, --------- sayılı dosyasıyla tazminat davası ikame edildiğini, davacı ------- olarak çalıştığını, günlük ----aldığının belirtildiğini, kazaya karışan sürücülerin kusurlarının tespiti amacıyla yapılan inceleme sonucunda ----...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/1900 Esas KARAR NO: 2021/451 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 02/12/2015 KARAR TARİHİ: 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından davalı ----- plaka nolu aracın sigorta kapsamına alındığını, sözkonusu ---- plaka nolu aracın, sürücü belgesi bulunmayan ---- tarafından kullanılmakta iken,--- tarihinde ---------- nolu ----- yönetimindeki ----çarptığını, trafik ekiplerince tutulan tutanakta ---- asli kusurlu, ---sürücüsü ------- tali kusurlu olduğunun belirtildiğini, kaza sonrasında ------ topuğunda çoklu kırıkların oluştuğu ve yüzünde sabit iz kaldığı gerekçesiyle müvekkili sigorta şirketine karşı, --------- sayılı dosyasıyla tazminat davası ikame edildiğini, davacı ------- olarak çalıştığını, günlük ----aldığının belirtildiğini, kazaya karışan sürücülerin kusurlarının tespiti amacıyla yapılan inceleme sonucunda ---- tarihli raporda sürücü -- %75 ve ------ %25 kusurlu olduğunun belirtildiğini, mahkemece bilirkişiye davacı----- sürekli işgöremezlik durumu ve motor ile ilgili yaptırılan inceleme neticesinde, ---tarihinde meydana gelen kaza sonucunda --- sürekli iş göremezlik tazminatı ve ------nedeniyle ekonomik zararın bulunduğunun bildirildiğini, yapılan incelemeler sonucunda müvekkili sigorta şirketi tarafından sürekli işgörememezlik tazminatı, araç bedeli, faiz, dava ve icra vekalet ücretleri için toplam ------- dava dışı davacı----- ödendiğini ve sulh olunduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısının sürücü belgesiz olması durumunu gören zarar gören ----- kişiye karşı ileri sürmesinin mümkün olmaması karşısında, sözkonusu zararı ödediğini ve sürücü belgesiz araç kullandıran sigortalısına dönmek zorunda kaldığını, bu nedenle -------- sayılı dosyası ile davalıya karşı icra takibi yapıldığını ancak davalının takibe itiraz ettiğini, bütün bu nedenlerle davalının ------- sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamı ile davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatını davacıya ödenmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı --- dava dışı--- tarafından kullanılan ---- plaka nolu aracın çarpması sonucu açmış olduğu --------- esas sayılı maddi ve manevi tazminat talepli davası sebebiyle, maddi tazminat adı altında --------- ücret ödediğini beyanla, müvekkili firmadan rücüen talep ettiğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını ve taraflarından haksız ve mesnetsiz icra takibine itiraz ettiklerini, davacı ----- ödediği tazminatı müvekkilden isteme hakkı bulunmadığını, gerekçesini sürücü----- ehliyetsiz olmasına dayandırdığını, her ne kadar ----- tarihli kaza tutanağında ---plaka nolu araç sürücüsü---- ehliyeti olmadığı tutanağa yazılmış ise de ----sürücü belgesinin bulunmakta olduğunu, --- vefat ettiğini, bu...