Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- giderlerinden taşan suların çatıdan alt kata sızarak müvekkili şirket nezdinde sigortalı---- ait olan iş yeri ve içerisindeki eşyalara zarar verdiği, sigortalı iş yeri sahibinin yapmış olduğu hasar ihbarı üzerine, hasarın nedeni ile miktarının tespiti için eksper tayin edildiği, alınan eksper raporunda sigortalı iş yerindeki demirbaş ve emtialarda meydana gelen hasar tazminat tutarının --- olarak tespit edildiğini, bu değerin ---- tarihinde sigortalıya ödenip, sigortalının haklarına halef olunduğunu, söz konusu tutarın ödenmesi için davalı yana yapılan müracaatlardan bir sonuç alınamadığını, meydana gelen zararlardan davalıların sigorta poliçesi limitleri ve müşterek sigorta poliçelerindeki katılım payları ile sınırlı olmak...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/1168 Esas KARAR NO: 2021/1252 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 10/12/2015 KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- giderlerinden taşan suların çatıdan alt kata sızarak müvekkili şirket nezdinde sigortalı---- ait olan iş yeri ve içerisindeki eşyalara zarar verdiği, sigortalı iş yeri sahibinin yapmış olduğu hasar ihbarı üzerine, hasarın nedeni ile miktarının tespiti için eksper tayin edildiği, alınan eksper raporunda sigortalı iş yerindeki demirbaş ve emtialarda meydana gelen hasar tazminat tutarının --- olarak tespit edildiğini, bu değerin ---- tarihinde sigortalıya ödenip, sigortalının haklarına halef olunduğunu, söz konusu tutarın ödenmesi için davalı yana yapılan müracaatlardan bir sonuç alınamadığını, meydana gelen zararlardan davalıların sigorta poliçesi limitleri ve müşterek sigorta poliçelerindeki katılım payları ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduklarını açıklanan nedenlerle müvekkili şirket tarafından,--- kapsamında ödenmiş bulunan -- tazminat tutarının ödeme tarihi olan--- tarihinden itibaren işlemiş ve dava tarihinden itibaren işleyecek olan ticari avans faizleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen rücuen tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili firma tarafından ---olarak, ----tanzim edilmiş olup, dava konusu olaya ilişkin risk söz konusu sigortanın ---- teminatı kapsamında bulunduğunu, dava konusu olaya ilişkin risk, sigortanın teminatı kapsamında olduğu için, iddia edilen zarardan ve bedelden --- olabileceğini, müvekkili firmanın sigortacısı --- meydana gelen hasarın tespiti için --- görevlendirdiğini, mahallinde yapılan ekspertiz incelemesi ile mahalde meydana gelen hasar bedelinin toplam --- olarak tespit edildiğini, müvekkili firmanın, dava konusu alışveriş merkezinin --- hisse sahibi olduğunu, sorumluluklarına tekabül eden --- davacı şirkete, sigortacı tarafından ödenmek üzere teklif edildiği ancak davacı tarafından hasar miktarının daha yüksek olduğu gerekçesiyle ödemenin kabul edilmediğini, davacı tarafın bu zararın dışında, başkaca bir zararının olduğunu ispat edemediğini, ayrıca müvekkili firma temerrüte düşürülmediği için, faiz talebinin de haksız olduğunu açıklanan nedenlerle haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle; --- sigorta ettiren, --- bulunduğu ---- teminat kapsamı itibariyle 3. şahıslara ait malların maddi anlamda zarara uğraması sebebiyle sigortalıya karşı ileri sürülebilecek zarar- ziyan taleplerinin neticelerine karşı ---- hukuki sorumlulukla ilgili düzenlemeleri çerçevesinde her bir hasarda en az--- olm...