Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin asli ve yegane iştigal konusunun taşıma, emtia depolanması, emtiayı konsolide etme, ambalajlama, emtianın elden geçirilmesi, elleçlenmesi veya markalanması gibi hizmetlerin tamamının veya bir kısmının sunulması olduğunu, ----------------------yayımlanan iş kolu tespit kararında müvekkili şirket tarafından yürütülen hizmetlerin yardımcı iş olduğunun belirtildiğini, müvekkili ile davalı arasında taşıma işi dışındaki hususlar için -------- tarihinde her bir depo için --------- adet alt işverenlik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 3. Maddesi ile işin konusu belirlenmiş ve müvekkile ait depo işyerinde davalı şirket çalışanlar üstlenilen bu iş kapsamında ve sadece bu iş için çalıştırıldığını, müvekkilinin asıl işverenin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/596 Esas KARAR NO: 2019/1212 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/06/2015 KARAR TARİHİ: 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin asli ve yegane iştigal konusunun taşıma, emtia depolanması, emtiayı konsolide etme, ambalajlama, emtianın elden geçirilmesi, elleçlenmesi veya markalanması gibi hizmetlerin tamamının veya bir kısmının sunulması olduğunu, ----------------------yayımlanan iş kolu tespit kararında müvekkili şirket tarafından yürütülen hizmetlerin yardımcı iş olduğunun belirtildiğini, müvekkili ile davalı arasında taşıma işi dışındaki hususlar için -------- tarihinde her bir depo için --------- adet alt işverenlik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 3. Maddesi ile işin konusu belirlenmiş ve müvekkile ait depo işyerinde davalı şirket çalışanlar üstlenilen bu iş kapsamında ve sadece bu iş için çalıştırıldığını, müvekkilinin asıl işverenin alt işveren ile birlikte işçinin kanundan doğan tüm alacaklarından birlikte sorumlu olduğunu, 5510 Sayılı Kanunun 12., 31. ve 87. maddesi uyarınca asıl işverenin, alt işverenin işçinin prim ödeme borcunu yerine getirmemesinden de sorumlu olduğunu, ayrıca asıl işverenin ile alt işverenin borçlarının yanı sıra Kurum tarafından uygulanan idari para cezalarından da asıl işverenin birlikte sorumlu olduğu, 6183 sayılı kanunun 55. Maddesine göre alacağa ilişkin ödeme emirlerinin hem asıl işverene hem de alt işverene aynı anda gönderilerek icra takibi yapıldığını, 5510 Sayılı Kanunun 81. maddesinde herhangi bir prim, idari para cezası ve bunlara ilişkin gecikme cezası borcu bulunmaması durumlarında işverene belli oranda indirim yapılacağının yer aldığını, müvekkili şirketin söz konusu indirimden yararlanamayacağını internet üzerinden öğrendiğini, müvekkilinin yararlanamama sebebini öğrenmek için ------------- tarihinde yazılı açıklama talebinde bulunduğu, ilgili kurumun cevap yazısında müvekkili ile çalışan taşeronun borçları bulunduğundan ve müvekkilinin bu borçlardan sorumlu olduğundan bahsedildiğini, müvekkilinin işlerinde çalıştırılan işçilerin ödenmeyen prim borçları nedeniyle söz konusu indirimin yapılmadığını, ilgili kurum tarafından gönderilen evraklardan alt işverenin ödemediği ----------- TL prim borcu bulunduğunun anlaşıldığını ve bu borçtan asıl işverenin de kuruma karşı müteselsil sorumluluğunun bulunduğu, müvekkilinin davalı şirketin bu borcu ödeyememesi durumunda hem icra takibine uğrayacağı korkusu hem de yasada yer alan indirimden yaralanma isteği nedeniyle söz konusu borcu ---------tarihinde peşin ödeme başvurusunda bulunduğunu, bu tarihte ödemenin yapıldığını, bu ödemenin müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan alt işverenlik sözleşmesinin 5. maddesi 9. bendi kapsamında yüklenicinin söz konusu borçtan sorumlu olduğunu ve müvekkilin ödemek zorunda kaldığı bu bedelin tamamı aç...