Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde kasko sigortası bulunan ----------------adına kayıtlı ------ (sigortalıya ait) plaka sayılı araca 11/01/2015 tarihinde dava dışı -----adına kayıtlı ve davalı şirketin uzun süreli kira sözleşmesiyle işleteni bulunduğu ------ plaka sayılı aracın çarpması sonucu, hasara maruz kaldığını, kaza sonrasında taraflarca tutulan kaza tespit tutanağında da görüldüğü üzere tali yoldan hızlıca müvekkilinin bulunduğu yola çıkan davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinden dolayı 8/8 kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkili şirketin 18/02/2015 tarihinde araç hasarına ilişkin olarak 35.840,00TL ödediğini, bu bedelin davaya konu miktarı dışında kalan kısmının davalı aracın ZMMS sigortasını yapmış olan ------------- tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1138 Esas KARAR NO : 2019/494
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/12/2015 KARAR TARİHİ : 30/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde kasko sigortası bulunan ----------------adına kayıtlı ------ (sigortalıya ait) plaka sayılı araca 11/01/2015 tarihinde dava dışı -----adına kayıtlı ve davalı şirketin uzun süreli kira sözleşmesiyle işleteni bulunduğu ------ plaka sayılı aracın çarpması sonucu, hasara maruz kaldığını, kaza sonrasında taraflarca tutulan kaza tespit tutanağında da görüldüğü üzere tali yoldan hızlıca müvekkilinin bulunduğu yola çıkan davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinden dolayı 8/8 kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkili şirketin 18/02/2015 tarihinde araç hasarına ilişkin olarak 35.840,00TL ödediğini, bu bedelin davaya konu miktarı dışında kalan kısmının davalı aracın ZMMS sigortasını yapmış olan ------------- tarafından müvekkili şirkete geri ödendiğini, ancak dava konusu miktarın davalılarca ödenmemiş olduğundan dava yoluna gidildiğini,----------- plaka sayılı aracın Zorunlu mali mesuliyet sigortası ------------- tarafından yapılmış olup ilgili sigorta şirketinin teminatı dahilindeki miktarı ödediğini ancak bakiye dava miktarı ödenmemiş olduğu için işbu davayı açmak zorunda kaldıkları beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, 6.814,00 TL tazminat alacağının ödeme tarihi olan 18/02/2015 tarihinden itibaren hesap edilecek kısa vadeli kredilere uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalıya ait--------- plaka sayılı araç kaydına tedbir konulmasını, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ---------------- cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin yerinde olmadığını, davacı vekilinin de belirttiği üzere kaza yapan aracın -------------------. ile birleşen -------------- kiralandığını, öncelikle -------- plakalı aracın kasko sigortası olup olmadığının araştırılması ve varsa davaya dahil edilmesi gerektiğini, hem araç sahibi hem de kasko sigortası yaptırmadan aracını kiraya veren --------, şirketinin de davaya dahil edilmesi gerektiğini, aracı kasko yaptırmadan kendilerine kiralamış olup kusurlu olduğunu, oysa aracın kasko sigortası olsaydı bakiye hasar bedelinin kasko sigortasından ödeneceğini ve iş bu davanın kendilerine açılmayacağını, kiralanan aracının sürücüsünün 8/8 kusurlu olduğu iddiasının da yerinde olmadığını, kaldı ki davacı tarafından talep edilen hasar bedelinin de fahiş olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde bu kadar yüksek miktarda hasar oluşmasının mümkün olmadığını beyan ile,------------- davaya dahil edilmesini ve davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesi...