Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/862 · K. 2019/229
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/862 K. 2019/229

E. 2015/862K. 2019/2297 Mart 2019
tazminatbilirkişi raporurücuen tazminatalacağın tahsiliiş sözleşmesitazminat davasıhacizhafta tatiliicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı --------- davalı şirketle yaptığı iş sözleşmesine istinaden işçilik alacaklarının tahsili amacıyla, müvekkili şirket ile davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu 6.İş Mahkemesinin ----------- Esas sayılı dosyasından alacak davası açtığını, davanın yargılaması sonucunda dava konusu alacak talebinin müştereken ve müteselsilen olmak üzere kısmen kabulle sonuçlandığını, ------ ile müvekkili şirket arasında sözleşme olmadığını, bu kişinin davalı şirketin elemanı olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete ihale yoluyla iş verdiğini, ihale makamı konumunda olduğunu, yüklenici firma ile idareleri arasında akdedilen sözleşme gereğince işçi alacaklarından sorumluluklarının bulunmadığını, İstanbul Anadolu 6.İş Mahkemesi dosyasından...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2015/862 Esas KARAR NO: 2019/229 Karar DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/08/2015 KARAR TARİHİ: 07/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı --------- davalı şirketle yaptığı iş sözleşmesine istinaden işçilik alacaklarının tahsili amacıyla, müvekkili şirket ile davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu 6.İş Mahkemesinin ----------- Esas sayılı dosyasından alacak davası açtığını, davanın yargılaması sonucunda dava konusu alacak talebinin müştereken ve müteselsilen olmak üzere kısmen kabulle sonuçlandığını, ------ ile müvekkili şirket arasında sözleşme olmadığını, bu kişinin davalı şirketin elemanı olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete ihale yoluyla iş verdiğini, ihale makamı konumunda olduğunu, yüklenici firma ile idareleri arasında akdedilen sözleşme gereğince işçi alacaklarından sorumluluklarının bulunmadığını, İstanbul Anadolu 6.İş Mahkemesi dosyasından verilen kararda yazılı alacakların tahsili amacıyla davacı tarafından İstanbul Anadolu 16.İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosyasından ilamlı icra takibine geçilmesi üzerine -------TL ye tekabül eden borcun ---- tarihinde müvekkili şirket tarafından ödendiğini, oysa müvekkilinin bu borçtan sorumlu olamayacağını, bu nedenle haciz tazyiki altında idarelerinden tahsil edilen -----------TL nin ------- tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan rucuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket tarafından dava takip edilmemiş , savunmada yapılmamıştır. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu 6. İş Mahkemesinin -------- Esas sayılı dosyasına istinaden icraen dava dışı alacaklı adına ödenen işçilik alacağından dolayı davacının sorumlu olmadığı iddiasına dayalı olarak ilgili davada davalı olarak yer alan ------'den rücuen tazminat talep hakkının olup olmadığına ilişkindir. İstanbul 6.İş Mahkemesinin--------- Esas sayılı dosyası Mahkemesinden istenmek suretiyle Mahkememiz dosyası içersine alınmıştır. Gelen dosyanın incelenmesinde; davacı -----------------tarihinden beri sayaç okuma görevlisi olarak görev yaptığı belirttiği, davacının; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, bayram tatili ücreti, yılık izin ücreti, asgari ücret indirimi ve maaş ve prim alacağının davalılar --------- ve -----------tahsili talebi ile dava açtığı, Mahkemece toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, ...nün görev alanına giren --- - Dağıtımı, Kaçak ve Usulsüz Kullanım Tespiti, Binalara Barkod Etiketi Takılması, Su Açma ve Kapama, Sayaç Değiştirme işini ihale ile davalı ----ne verdiği, -----ile davalı şirket arasında asıl-alt işveren ilişkisi bulunduğu, davacı ------------- davalı şirket çalışanı olduğu gerekçeleri ile açılan davanın kısmen kabulüne karar verildiği görülmüştür...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/596 · K. 2019/1212

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1138 · K. 2019/494

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/331 · K. 2019/434

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/890 · K. 2021/972

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1242 · K. 2019/1122

25 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/910 · K. 2019/284

25 Mart 2019