Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ---- tarafından, davalı şirketlerle imzaladığı iş sözleşmelerinden kaynaklı bir takım tazminat ve ücret alacaklarının tahsiline karar verifmesinı temin için, idaremiz ile davalı şirketler hakkında İstanbul Anadolu---İş Mahkemesinin --- esasına kayden alacak davası açıldığını, mahkemece bu davaya kısmen kabulüne karar verildiğini, bu davada davacı konumunda olan ilgili kişi, davalı şirketlerin elemanı olduğunu, davacı idarede işçi, memur, veya sözleşmeli personel olarak çalıştığını, davacı idare ile arasında akdedilen bir sözleşme olmadığını, davacının, dava dışı şahsın istihdam edildiği iş açısından ihale makamı (iş sahibi) konumunda olduğunu, davalı şirketler ihale yolu ile davacıdan iş almış ve anılan kişi de bu işlerde yüklenici firma...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1155 Esas KARAR NO : 2018/520
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/11/2015 KARAR TARİHİ : 24/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ---- tarafından, davalı şirketlerle imzaladığı iş sözleşmelerinden kaynaklı bir takım tazminat ve ücret alacaklarının tahsiline karar verifmesinı temin için, idaremiz ile davalı şirketler hakkında İstanbul Anadolu---İş Mahkemesinin --- esasına kayden alacak davası açıldığını, mahkemece bu davaya kısmen kabulüne karar verildiğini, bu davada davacı konumunda olan ilgili kişi, davalı şirketlerin elemanı olduğunu, davacı idarede işçi, memur, veya sözleşmeli personel olarak çalıştığını, davacı idare ile arasında akdedilen bir sözleşme olmadığını, davacının, dava dışı şahsın istihdam edildiği iş açısından ihale makamı (iş sahibi) konumunda olduğunu, davalı şirketler ihale yolu ile davacıdan iş almış ve anılan kişi de bu işlerde yüklenici firma tarafından istihdam edildiğini, davaya konu edilen ücret ve tazminatın idaremiz il davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, davanın kısmen kabul ile neticelenmesini takiben, karar İstanbul ----İcra Müdürlüğünün----esas sayılı dosyasına konu edilerek idaremiz ile davalı şirketler hakkında ilamlı icra takibi başlatıldığını, akabinde alacaklı vekili tarafından davacıya borcu bulunan 3.şahıslara haciz ihbarnameleri gönderilmiş ve borcun haciz tazyiki altında icra dosyasına ödenmesi sağlandığını, işbu dava ile rucuen tahsili istenilen bedelin hukuken salt sorumlusu davalı şirket olduğunu, davacı ihale makamı, davalı ise asıl işveren konumunda olduğunu, davalının davacıdan hiçbir alacağı olmadığını, davacının davadışı işçi de dahil olmak üzere ihale konusu işte çalışan kişilerin tüm kanuni haklarını, üstlenen ve o işte eleman çalıştıran şirketlere tamamen ödediğini, ilgililerin kanuni haklarrnı ödemeyen davalı olduğunu, mahkeme kararı gereğince haciz tazyiki altında idareden tahsil edilen 54.179,00 TL nin ödeme tarihi olan 31/07/2015 den itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davalı taraf dava ile ilgili herhangi bir cevap ibraz etmemiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu; Dava, taraflar arasında düzenlenen asıl işveren - alt işveren ilişkisi kapsamında dava dışı işçiye ödenen ücretin rücuen tahsili talebine ilişkindir. Taraflar arasında hizmet alımları sözleşmesi düzenlendiği, 25.08.2009 tarihli hizmet alımlarında uygulanacak idari şartnamenin 25.3. maddesinde personel için ödenecek her türlü ücret ve giderin teklif bedeline dahil olduğunun belirlendiği anlaşılmıştır. Dava dışı işçi----' nin, dosyamız taraflarına yönelik açmış olduğu...