Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.12.2014 tarihinde meydana gelen kaza sebebi ile....plaka sayılı aracın davalıların maliki ve sigortacısı olduğu ..... palaka sayılı aracın çarpması sonucu hasar gördüğünü, meydana gelen hasar sebebi ile sigortalıya ve parça tedarik bedeli olarak firmaya 21.01.2015 tarihinde toplam 6.102,00 TL nin ödendiğini, kazadan sonra davalı .....Sigortadan 2.118,00 TL nin tahsil edildiğini fakat bakiyenin tahsilinin mümkün olmadığından bahisle tahsil edilemeyen 3.984,00 TL tazminatın 21.01.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans, masraf ve avukatlık ücreti ile tahisilini talep ve dava etmiştir. Davalı .....Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin araç kiralama ile iştigal ettiği, dava konusu...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/670 Esas KARAR NO : 2018/105 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/06/2015 KARAR TARİHİ : 30/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.12.2014 tarihinde meydana gelen kaza sebebi ile....plaka sayılı aracın davalıların maliki ve sigortacısı olduğu ..... palaka sayılı aracın çarpması sonucu hasar gördüğünü, meydana gelen hasar sebebi ile sigortalıya ve parça tedarik bedeli olarak firmaya 21.01.2015 tarihinde toplam 6.102,00 TL nin ödendiğini, kazadan sonra davalı .....Sigortadan 2.118,00 TL nin tahsil edildiğini fakat bakiyenin tahsilinin mümkün olmadığından bahisle tahsil edilemeyen 3.984,00 TL tazminatın 21.01.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans, masraf ve avukatlık ücreti ile tahisilini talep ve dava etmiştir. Davalı .....Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin araç kiralama ile iştigal ettiği, dava konusu aracın dava dışı ...... Fabrikası A.Ş ye uzun süreli kira sözleşmesiyle kiralandığı, kazaya karışan araç sürücüsünün de ....Fabrikası A.Ş çalışanı olduğu, davalı şirkete husumet yöneltilemeyeceğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ......Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; kusurun belirlenmesi gerektiği, ayrıca davaya konu araca ilişkin 20.03.2015 tarihinde 2.118,00 TL ödeme yaptıkları, davalı tarafça bu şekilde sorumluluğun yerine getirildiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... adına tebligat yapılmış, davaya cevap vermemiş duruşmalara da katılmamıştır. Mahkememizce davalı sigortadan hasar dosyası ve poliçe celp edilerek tetkik edilmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle davacı şirkete sigortalı .... plakalı araçta meydana gelen hasarın tazmin davacı sigorta tarafından tazmin edilmesi üzerine halefiyet gereği ..... plakalı aracın sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı davalılardan tazmini isteminden ibarettir. Davalı .......Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi kayden araç işleteni olmakla birlikte dosyaya sunduğu uzun dönem araç kiralama sözleşmesine istinaden işletenlik sıfatının bulunmaması nedeniyle davalı .......Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi yönünden davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. Mahkememizce meydana gelen kazada kusur durumu ve hasara ilişkin 23.11.2016 tarihli rapor alınmış, oluşa uygun, denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmış ve belirlenen kusur ve hasar oranı da gözetilerek davalılar ....ve .... Sigorta hakkında davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.Davalı ........Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi yönünden davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine, 2.Davalılar ... ve.... Sigorta yönünden açılan davanın kabulü ile; 3.866 TL nin davalı ...yönün...