Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1223 · K. 2020/529
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1223 K. 2020/529

E. 2015/1223K. 2020/52930 Eylül 2020
tazminatmanevi tazminatiş kazasıtakasdelil tespititazminat davasırücuen tazminatbilirkişi raporuzamanaşımı itirazıdava ehliyetieser sözleşmesiicra takibimaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatmüteselsil sorumlulukbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili şirketin, davalı şirketle------------ imzalandığını ve işe başlandığını, sözleşmede, iş güvenliği ve işçi sağlığı konularındaki sorumluluğun tek başına davalıya ait olduğunu, şantiye alanında meydana gelen bir iş kazasında işçi ölümü gerçekleştiğinden bahisle ----------İş Mahkemesinde -------sayılı dosyasındaki karara dayanan --------- İcra Müdürlüğünün ----------sayılı takip dosyasına müvekkil şirketin ------- ödeme yaptığını, bahsi geçen Mahkeme Kararının davahya karşı yapılan takip numarasının ise ---------- İcra Müdürlüğü ------------------sayılı olduğunu, Sözleşme gereği sorumluluklarını tam yerine getirmeyen davalının kusuru nedeniyle sahte ve yalan beyanlarla birlikte davacının sorumlu tutulduğunu, müvekkilinin kusurlu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1223 Esas KARAR NO: 2020/529 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/12/2015 KARAR TARİHİ: 30/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili şirketin, davalı şirketle------------ imzalandığını ve işe başlandığını, sözleşmede, iş güvenliği ve işçi sağlığı konularındaki sorumluluğun tek başına davalıya ait olduğunu, şantiye alanında meydana gelen bir iş kazasında işçi ölümü gerçekleştiğinden bahisle ----------İş Mahkemesinde -------sayılı dosyasındaki karara dayanan --------- İcra Müdürlüğünün ----------sayılı takip dosyasına müvekkil şirketin ------- ödeme yaptığını, bahsi geçen Mahkeme Kararının davahya karşı yapılan takip numarasının ise ---------- İcra Müdürlüğü ------------------sayılı olduğunu, Sözleşme gereği sorumluluklarını tam yerine getirmeyen davalının kusuru nedeniyle sahte ve yalan beyanlarla birlikte davacının sorumlu tutulduğunu, müvekkilinin kusurlu bulunmadığını öne sürerek, müvekkil tarafından davalılar adına ödenmiş olan ------------- ödeme tarihi itibariyle ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir, CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Davacı ile müvekkil arasında imzalanan ------- tarihli istisna sözleşmesi gereğince davalının, müvekkiline ait ----------------------adresinde yapılacak olan fabrika ve idari bina kısmının kaba inşaatını yapma işini üstlendiğinin, taraflar arasında çekişmesiz olduğunu, işin yürütülmesi sırasında, işyerinde iş kazasının olduğu hususunun da bir vaka olduğunu, bu bağlamda, hiçbir şekilde ------- İş Mahkemesinin ---------- sayılı dosyadaki iddiaları kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının bahsi geçen davada müteselsil sorumluluğunun bulunduğunun dosya münderecatı ile sabit olduğunu, davacının, bahsi geçen davada sorumlu bulunduğundan ötürü ödediği miktarı, müvekkilden talebinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkil şirketin --------------- tarihinde sözleşme konusu iş nedeniyle --------- geçici kabul dilekçesini vermiş olduğu hususunun, -------- Sulh Hukuk Mahkemesinin ------------ sayılı delil tespit dosyası ve ekte sundukları kayıtlarla da sabit olduğunu, delil tespit dosyasında açıklandığı üzere müvekkil şirketin, --------------- davacıdan alacağı bulunduğunun sabit olduğunu, davacının bu alacaklarını ödemediğini, bir an için aksi düşünülse bile davanın açıldığı tarih itibariyle faiz ile birlikte müvekkil alacağın bulunduğunun sabit bulunduğunu, bu nedenle takas - mahsup taleplerinin göz önüne alındığında da açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava ; istisna sözleşmesi kapsamında davacının işyerinde meydana gelen kaza nedeniyle davacının, davalı adına ödediği ----------- rücuen davalıdan tazmin istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/699 · K. 2020/518

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/902 · K. 2020/632

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1138 · K. 2019/494

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1168 · K. 2021/1252

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1242 · K. 2019/1122

25 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/596 · K. 2019/1212

17 Aralık 2019