Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın yasal zorunluluk gereğince ----- davacı şirkete başvurarak bu tebliğ gereğince kendi ----- risk incelemesi yapılmasını talep ettiği, davacı şirket bunu resmi başvuru ile eksper tayini istediği, ---- tarihli ------bahse konu işletmenin asgari sigortalama şartlarını taşımadığı görüş ve kanaatindeyiz'' denildiği, davalının sigortasının yapılamadığı, eksper harcamaları ve ücretleri davacı şirkete ibraz edildiği, davacı şirketçe ödendiği, davacı şirketin bu ödemeleri davalıya rücu ettiği, fatura keserek davalıya gönderdiği, davalı tarafından iade edildiği, davalıya yapılan ihtarlara rağmen bu bedelin ödenmediği, bunun üzerine davacı şirket ---- nolu onaylı ihtarname ile rücu bedeli faturasını tebliğ ederek...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1307 Esas KARAR NO: 2021/1105 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 02/12/2016 KARAR TARİHİ: 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın yasal zorunluluk gereğince ----- davacı şirkete başvurarak bu tebliğ gereğince kendi ----- risk incelemesi yapılmasını talep ettiği, davacı şirket bunu resmi başvuru ile eksper tayini istediği, ---- tarihli ------bahse konu işletmenin asgari sigortalama şartlarını taşımadığı görüş ve kanaatindeyiz'' denildiği, davalının sigortasının yapılamadığı, eksper harcamaları ve ücretleri davacı şirkete ibraz edildiği, davacı şirketçe ödendiği, davacı şirketin bu ödemeleri davalıya rücu ettiği, fatura keserek davalıya gönderdiği, davalı tarafından iade edildiği, davalıya yapılan ihtarlara rağmen bu bedelin ödenmediği, bunun üzerine davacı şirket ---- nolu onaylı ihtarname ile rücu bedeli faturasını tebliğ ederek ödenmesini ihtar ettiği, davalının ----- sayılı ihtarname ile faturayı iade ettiği, borcu kabul etmediğinin bildirildiği, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin ve munzam dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla, davacının eksperlere ödemiş olduğu risk inceleme bedelleri ve masrafları toplamı olan ---- fatura bedelinin davalıya rücu edilerek temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmişledir. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davanın yerleşim yeri olan ---- Mahkemelerinde açılması gerekirken --- açılmış olması sebebiyle davanın öncelikle yetkisizlik nedeniyle reddi gerektiği, maden işyerinde risk değerlendirmesi talebi ile davalıya yapmış olduğu yazılı ve sözlü bir başvuru olmadığı gibi davacı ile risk değerlendirmesi hususunda yapılmış bir sözleşme bulunmadığını, davacı tarafından maden işletmesinde risk incelemesi talep ettiği hususunun gerçek dışı olduğu, tarafının davacı tarafından telefon ile arandığı, iş yerinde risk değerlendirmesi yapmak istediklerini bildirdiği, ancak eksper ve sair hususlarda hiçbir ücret ve bedel gündeme getirilmediği, tarafının da davacıya sözlü veya yazılı bir kabul ve ödeme taahhüdü olmadığı, esasen böyle bir borcu kabul etmediğimi sözlü olarak davacıya bildirdikleri, davacı yanca sonuçları hiçbir şekilde anlatılmadan sanki sigorta işlemi kesin yapılacak gibi madene gelindiği, burada ----kalınmış sonrasında iş yerinden ayrıldıkları, eğer sigorta işleminin yapılamayacağı böyle riskin varolduğu taraflarına anlatılmış olsaydı taleplerini kabul etmeyeceklerini, tarafına risk inceleme ekspertiz raporu hiçbir şekilde tebliğ edilmediği, böyle bir rapor düzenlendiğinden haberlerinin olmadığı, masraf olarak bildirilen hizmet kalemlerini ve ücretleri, masrafları, yol ve ulaşım giderlerini kabul etmedikleri, açıklanan ned...