Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ------özetle; davacı ----- sayılı araç ile seyir-------- plakalı araç sürücüsü------ sevk ve idaresinde esnasında meydana gelen trafik kazasında yaralandığını ve tedavi olduğunu, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, TTK nın 1472 maddesi çerçevesinde rücuen halefiyet hakkına istinaden---- kaza tarihi olan --- tarihinden --- ücreti ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle: ----- kapsamında ----- olarak--- sunucularının ve ----- hiçbir şekilde üçüncü kişilere, bu kapsamda zararı gideren ------- geçmeyeceğini, 5510 sayılı Kanun'a göre bir ------ -----bedeli olarak ------ sahip olduğu alacağın devri, aynı Kanun'un 93/1 maddesiyle yasaklandığından, bu alacakların TTK...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1166 Esas KARAR NO : 2021/1060
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/10/2016 KARAR TARİHİ : 12/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ------özetle; davacı ----- sayılı araç ile seyir-------- plakalı araç sürücüsü------ sevk ve idaresinde esnasında meydana gelen trafik kazasında yaralandığını ve tedavi olduğunu, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, TTK nın 1472 maddesi çerçevesinde rücuen halefiyet hakkına istinaden---- kaza tarihi olan --- tarihinden --- ücreti ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle: ----- kapsamında ----- olarak--- sunucularının ve ----- hiçbir şekilde üçüncü kişilere, bu kapsamda zararı gideren ------- geçmeyeceğini, 5510 sayılı Kanun'a göre bir ------ -----bedeli olarak ------ sahip olduğu alacağın devri, aynı Kanun'un 93/1 maddesiyle yasaklandığından, bu alacakların TTK nın ----- hükümlerine istinaden -------- tarafından talep edilmesinin mümkün olmadığını, söz konusu kanun,----- çerçevesinde, trafik kazası nedeniyle sunulan ------kapsamında -----karşılanmakta olup; İş göremezlik, maddi-manevi tazminat ve bakıcı giderleri gibi ------ için ----- sorumlulukları devam ettiğini, dava konusu trafik kazası ile ilgili olarak davacıya tedavi giderlerine ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığı veya bu konuda bir talebin bulunup bulunmadığı hususlarında------- yazıda ----- ilgi yazınıza istinaden ---- yapılan incelemede,------- ödeme ve başvuru bilgisine rastlanılmamıştır. Ayrıca ---- itibariyle yapılan incelemede, -------- edilmiş tedavi giderlerini gösterir ayrıntılı---- açıklanan nedenlerle, görev itirazının kabulü ile davanın görevsizlik nedeni ile reddine; dava dosyasının görevli -----, dava şartı yokluğu nedeni ile davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı------ dilekçesinde özetle: davalı şirket tarafından ------------ tutarında prim tahsil edildiği halde sorumluluğu------ yüklenmesi 6111 sayılı yasayla güdülen amaca aykırı olduğu gibi;---- yönünden taleplerle karşı karşıya bırakılanın sigorta şirketi olduğunu, bu durum karşısında öncelikle husumet itirazı sunduklarını, 6111 sayılı yasa ile yapılan değişiklik ve ----- karşılamadığı" tedavi gideri şeklinde bir ----reddediyor ise, davacılar davasını anılan ---- gerektiğini, bir ---- sonuçlarını da taşımak durumunda olduğunu, Davacı tarafından,-------- olduğu, talep edilen alacak --- bir kısmı doğrudan tedaviyle ilgili olmayıp dolaylı ---- zarar gören şahsın, dolaylı zararları haksız fiil sorumlusundan talep edebileceğini, ---- dolaylı zararların teminat dışı olduğu, davacı yan ile sigortalısı arasındaki ---- şartlarının değerlendirilmesi; yapılan ödemenin poliçeye uygun olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini...