Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ------------ tarafından, davalı şirketle imzaladığı iş sözleşmesinden kaynaklı bir takım tazminat ve ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini temin için, müvekkil idare ve davalı şirket hakkında ------------İş Mahkemesi'nin ------------ E. Sayılı dosyasıyla alacak davası açıldığını ve mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, söz konusu davada davacı konumda olan ilgili kişinin davalı şirketin elamanı olduğunu, anılan şahsın müvekkil idarede İşçi/Memur veya Sözleşmeli Personel olarak çalışmadığını, müvekkil idare ile arasında akdedilen bir sözleşme olmadığını, öte yandan müvekkil davacı idarenin dava dışı şahsın istihdam edildiği iş açısından İhale Makamı/İş Sahibi konumunda olduğunu, davalı şirketin...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/1638 Esas KARAR NO: 2020/149 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/08/2015 KARAR TARİHİ: 18/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ------------ tarafından, davalı şirketle imzaladığı iş sözleşmesinden kaynaklı bir takım tazminat ve ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini temin için, müvekkil idare ve davalı şirket hakkında ------------İş Mahkemesi'nin ------------ E. Sayılı dosyasıyla alacak davası açıldığını ve mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, söz konusu davada davacı konumda olan ilgili kişinin davalı şirketin elamanı olduğunu, anılan şahsın müvekkil idarede İşçi/Memur veya Sözleşmeli Personel olarak çalışmadığını, müvekkil idare ile arasında akdedilen bir sözleşme olmadığını, öte yandan müvekkil davacı idarenin dava dışı şahsın istihdam edildiği iş açısından İhale Makamı/İş Sahibi konumunda olduğunu, davalı şirketin ihale yoluyla müvekkil idareden iş aldığını ve anılan kişinin bu işlerde yüklenici firma tarafından istihdam edildiğini, ihaleye konu işlerin yürütülmesinde yer alacak personelin işe alınmasında, çalıştırılmasında, çalışmanın karşılığı olarak hak ettiği yasal haklarının ödenmesinde, mazeret veya izin işlerinin takibinde ve de işten çıkartılmasında müvekkil davacı idarenin dolaylı ya da dolaysız hiçbir etkisi bulunmadığını, ayrıca ihaleye konu iş ve hizmetlerin yürütülmesinde firmaca görevlendirilen kişilerin günlük işlerini teslim aldıklarını, işe giriş ve çıkış kayıtlarının tutulduğu, ikmali yapılan günlük işlerin teslim edildiği, sosyal ve fiziki ihtiyaçların giderildiği işyerlerinin kesinlikle müvekkil idareye ait olmadığım, müvekkil idarenin İhale Makamı konumunda olduğunu, yüklenici firmayla idare arasında akdedilen sözleşme hükümleri uyarınca; yüklenici firmaların bahse konu işte çalıştırdığı işçilerin her türlü ücret ve tazminatlarından sorumlu olup, müvekkil idarenin sözleşme kapsamında bir sorumluluğu bulunmadığım, bahse konu işte çalıştırılan yüklenici firma işçileri tarafından açılan davalarda, iş hukuk kurallarınca idarenin sorumluluğu cihetine gidilmesinin yüklenici firmanın sorumluluğunu ortadan kaldırmadığını, hal böyle iken, iş davasının görüldüğü mahkemede müvekkil idarenin asıl işveren olarak kabul edildiğini ve davaya konu edilen ücret ve tazminatların müvekkil îdare ile davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verdiğini, davanın neticelenmesini takiben kararın ----İcra Müdürlüğü'nün ----- E. Sayılı dosyası üzerinden işleme konularak icra takibi başlatıldığını ve --- TL'ye tekabül eden borç miktarının idarece ödendiğini, işbu davayla rucuen tahsili istenen bedelin salt sorumlusunun davalı şirket olduğunu, ayrıca davalı şirketin müvekkil idareden hiçbir alacağı bulunmadığını, idarenin daha önce ödediği bedelleri bu sefer mahkeme kararı gereği mükerreren ...