Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının olay tarihinde yönetiminde bulunan ----------- plakalı ------------- giriş yaptığı esnada müvekkiline çarpmak suretiyle kemik kırığına neden olduğunu, müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, kazaya karışan -------- plakalı ------------ tarafından yapıldığını, müvekkilinin kazadan önce tekstil işinde çalıştığını, kazadan sonra kırılmanın etkisiyle kaşık tutmakta dahi zorlandığını, bu durumun hala davam ettiğini, kusura ilişkin --------------- sayılı dosyası ile aldırılan bilirkişi raporunda davalının tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin beden gücünde meydana gelen kayıp oranı, davalının tam kusurlu olması ve yargılama sırasında toplanacak delillere göre fazlaya ilişkin hakları saklı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/76 Esas KARAR NO: 2020/354 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/09/2015 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının olay tarihinde yönetiminde bulunan ----------- plakalı ------------- giriş yaptığı esnada müvekkiline çarpmak suretiyle kemik kırığına neden olduğunu, müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, kazaya karışan -------- plakalı ------------ tarafından yapıldığını, müvekkilinin kazadan önce tekstil işinde çalıştığını, kazadan sonra kırılmanın etkisiyle kaşık tutmakta dahi zorlandığını, bu durumun hala davam ettiğini, kusura ilişkin --------------- sayılı dosyası ile aldırılan bilirkişi raporunda davalının tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin beden gücünde meydana gelen kayıp oranı, davalının tam kusurlu olması ve yargılama sırasında toplanacak delillere göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 6100 sayılı yasanın 107. maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın hüküm altına alınmasını istediklerini, müvekkilinin elinde meydana gelen sakatlığını yaşattığı yaşamsal zorluklar ve önceki çalışma gücünü kaybetmesi ve toplum içindeki olumsuzluklar nedeniyle belirlenecek manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini istediklerini belirterek, --------- tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili -------- tarihli maddi manevi tazminat miktarlarına ilişkin beyan dilekçesiyle iş bu kaza nedeniyle ---------- manevi tazminat talebinde bulunduğunu beyan etmiştir. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinde bulunan eksikliklerin tamamlanması için davacı vekiline kesin süre verilmesi gerektiğini, davacının kaza nedeni ile - ay çalışamadığı, bu nedenle zarara uğradığını iddia ettiğini, ancak bu süreçte işten çıkarıp çıkarılmadığının açıklanmadığını, bu iddiaların dikkate alınarak hüküm kurulamayacağını, bu dönemde davacının çalışıp çalışmadığının ----- kayıtlarından celp edilerek tespit edilmesi gerektiğini, davacının -------- almış olduğu yardım ve ödenekler nedeniyle hiçbir maddi zararı bulunmadığından, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davada davacının çalışamaması ve tedavi giderleri nedeniyle tazminat talebinde bulunduğunu, ancak davacının bu süreçte işsizlik veya iş göremezlik ödeneği alıp almadığının araştırılması gerektiğini, ayrıca davacının tedavi giderlerinin ---tarafından karşılandığından hiçbir tedavi giderinin bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde meydana gelen kaza nedeniyle kusur ve maluliyet oranları ile davalının zararı tazmin yükümlüsü olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, geçici ve daimi iş göremezlik tazmi...