Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'nın "..." isimli televizyon program formatını geliştirdiğini ve ... sistemleri (07.06.2018) üzerinden kendi adına tasdik ettirdiğini, davalı şirkete ait ...'nin yabancı bölümler personeli ... ile görüşüldüğünü, fragman ve program formatını gönderdiğini (09.08.2018), ardından dönüş olmadığı için başka kanal üzerinden çalışmalara devam ettiğini, 21.08.2018 tarihinde davalı şirkete ait ...'de "..." isimli bir programın fragmanının yayınlanmaya başladığını, fark yaratmak için davalıların formatlarındaki para ödülünü doğum masraflarını karşılamak şeklinde değiştirildiğini, ...'den ...'e yeniden ulaşmaya çalıştıklarını, ...'ün formatı kanalın üst düzey yöneticisi ...'e ilettiğini, müvekkilinin 28.08.2018...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/439 KARAR NO : 2021/292
DAVA : FSEK - TECAVÜZÜN REF'İ, ÖNLENMESİ DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'nın "..." isimli televizyon program formatını geliştirdiğini ve ... sistemleri (07.06.2018) üzerinden kendi adına tasdik ettirdiğini, davalı şirkete ait ...'nin yabancı bölümler personeli ... ile görüşüldüğünü, fragman ve program formatını gönderdiğini (09.08.2018), ardından dönüş olmadığı için başka kanal üzerinden çalışmalara devam ettiğini, 21.08.2018 tarihinde davalı şirkete ait ...'de "..." isimli bir programın fragmanının yayınlanmaya başladığını, fark yaratmak için davalıların formatlarındaki para ödülünü doğum masraflarını karşılamak şeklinde değiştirildiğini, ...'den ...'e yeniden ulaşmaya çalıştıklarını, ...'ün formatı kanalın üst düzey yöneticisi ...'e ilettiğini, müvekkilinin 28.08.2018 tarihinde davalılara kanuna aykırı kullanım sebebiyle ihtarname çektiğini, buna karşın kanalın düzeltici tedbir almadığını, fragman yayınına WEB sitesi üzerinden devam ettiğini, ihtar çekilen kişiler arasında olmamasına karşın, davalılardan ...'nun cevap ihtarnamesinde (07.09.2018) programın tüm haklarının kendisinde ait olduğunu, 10.08.2018 tarihinde kendi adına noter onayı almış olduğunu, bu tasdiğin davacının kendi tasdik tarihinden altı ay sonrası olduğunu, tecavüzün ref'i ile davalının yayınının durdurulmasına karar verilmesini ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... TİC.A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle: Diğer davalının hazırladığı "..." isimli programla taraflarının bir ilgisinin olmadığını, bu formatın davalı ... ve ... tarafından hazırlanmış ve kanallarına sunulmuş olduğunu, eserin hususiyetinin çalıntı olduğu iddia edilen esere aynen geçmiş olmasının şartının gerçekleşmediğini, konu benzerliğinin intihal nitelendirmesini haklı kılmadığını, FSEK'nun düşüncenin hususiyet içeren ifade biçimine yani işlenişine koruma sağladığını, hususiyet içermeyen bir fikrin ve işleniş biçiminin korunmasının olanaksız olduğunu, davacı yanın format adı altında sunduğu içeriğin hukuken hususiyet koşulu başta olmak üzere bir formatta bulunması gereken unsurları içermeyen alelade bir fikir ve bu fikrin bir çok program formatında kullanılan anonim unsurlarla işlenmesi olduğunu, davacının sunmuş olduğu format özelliklerinin daha önce yapılmış pek çok programda yer alan işleyişi esas alarak hazırlık yaptığını, kendisinden önce hazırlanmış programlara bir mesafe koyamadığını, bebek kınası, diş buğdağı gibi adetleri fikren aldığını, bu nedenle hususiyetinin bulunmadığını, müvekkiline atfedilen iddialar gerçeği yansıtmasa da davacının ortaya koyduğu formatın da özgün ya da sahibinin hususiyetini taşımadığı için davanın reddini, bir formatın varlığı için gerekli bul...