Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/428 · K. 2019/411
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/428 K. 2019/411

E. 2018/428K. 2019/4118 Ekim 2019
haksız fiilistinaf yolumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-Tecavüzün Tesbiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin Türk düşünce ve edebiyat dünyasına büyük hizmetlerde bulunan saygın ve köklü bir kuruluş olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin ilim ve edebiyat eseri olarak sayılan ve korunmakta olan eserler alanında Türkiye'nin önde gelen yayınevlerinden olduğunu, müvekkili yayınevi yetkililerine FSEK hükümlerine göre tüm mali hakları YKY'ye devredilmiş olan edebiyat eserlerinin müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında davalı tarafından basılan kitapta yer aldığı hususunun tespit edildiğini, bunun üzerine yapılan araştırmada ...'in "..." adlı kitabının büyük bir bölümünde mali hakları müvekkilinde bulunan ... şiirlerinin kullanıldığını ve bu kitabın davalı tarafından basıldığını, piyasaya sürüldüğünün tespit edildiğini, dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/428 KARAR NO : 2019/411 DAVA : FSEK-Tecavüzün Tesbiti DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-Tecavüzün Tesbiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin Türk düşünce ve edebiyat dünyasına büyük hizmetlerde bulunan saygın ve köklü bir kuruluş olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin ilim ve edebiyat eseri olarak sayılan ve korunmakta olan eserler alanında Türkiye'nin önde gelen yayınevlerinden olduğunu, müvekkili yayınevi yetkililerine FSEK hükümlerine göre tüm mali hakları YKY'ye devredilmiş olan edebiyat eserlerinin müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında davalı tarafından basılan kitapta yer aldığı hususunun tespit edildiğini, bunun üzerine yapılan araştırmada ...'in "..." adlı kitabının büyük bir bölümünde mali hakları müvekkilinde bulunan ... şiirlerinin kullanıldığını ve bu kitabın davalı tarafından basıldığını, piyasaya sürüldüğünün tespit edildiğini, dava konusu kitapların basımı ve yayımının hali hazırda devam ettiğini, reklam ve satışlarının yapıldığının münferit internet sitelerinde görüldüğünü, müvekkilince noter kanalıyla davalıya ihtarname gönderildiğini, davalının cevabi ihtarında taleplerinin reddedildiğini ve basılan eserin özgün bir eser olduğunu iddia ettiklerini, müvekkili yayınevi ile ünlü şair ...'in varisi ... arasında 26/01/2008 tarihinde imzalanan sözleşme ile ...'e ait tüm eserlerin, tüm çalışmaların, kartpostal, fotoğraf, bilumum eserlerin tüm mali haklarını müvekkili yayın evine devredildiğini, davalı tarafın eylemlerinin müvekkili yayınevinin mali haklarını ihlal ettiğini ve müvekkilini maddi zarara uğrattığını iddia ederek, müvekkili yayınevinin zararının karşılanması bakımınden FSEK 68.madde uyarınca talep edilebilecek zararın üç katına tekabül eden bedelin ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, tespiti ile şimdilik 10.000 TL'nin davalı tarafından haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan ilk basım tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının kötü niyetli olduğunu, davacının dürüstlük kuralını ihlal ettiğini, dava dilekçesinde yer alan iddialar ve olaylarda gerçeğe uygun olarak davranılmadığını, davacının gönderdiği ihtarnamede dava konusu yapıtı yazan ...'i intihalle yani aşırma ile suçladığını, dava konusu kitabın şiir kitabı olmadığını biyografi olduğunu, dava konusu çalışmanın özgün bir eser olduğunu, her eserde olduğu gibi bazı kaynaklardan alıntı yapıldığını ve alınan kaynağın özenle belirtildiğini, ...'i anlatmak için yazdığı şiirlerden söz edilmesi gerektiğini, ...'in ... yayınlarını değil alıntı yaptığı yayınevinin adını yazdığını, müvekkilinin şahıs şirketi olup küçük bir yayıncı olduğunu, dava konusu kitabın 1.000 adet basıldığını, başka bir baskı yap...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/411 · K. 2019/212

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/38 · K. 2019/518

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/46 · K. 2019/373

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/439 · K. 2021/292

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/82 · K. 2019/326

31 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/80 · K. 2019/490

26 Kasım 2019