E. 2018/80 K. 2019/490
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte bulunan FSEK-Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi aşamalardaki beyanlarında özetle, müvekkili şirketin kamuoyunda başta ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... gibi Türkiye'nin birçok saygın gazete, dergi ve televizyon markasını bünyesinde bulunduran "..." şirketlerinin mensubu olduğunu, müvekkili şirketin unvanının davalının telif sözleşmesi imzaladığı ... AŞ olduğunu ve diğer grup şirketlerinden ... AŞ ile birleştirilmek suretiyle sicilden terkin edildiğini, birleşme işlemi tamamlandıktan sonra genel kurul toplantısında şirket unvanının ... AŞ olarak değiştirilmesine karar verildiğini, birleşme işlemi öncesi ... AŞ ile davalı arasında sözleşme imzalanarak davalının yazarı olduğu "..." isimli eserin işletme, çoğaltma ve yayma hakkının...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/80 KARAR NO : 2019/490
DAVA : FSEK-Tazminat DAVA TARİHİ : 20/02/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi aşamalardaki beyanlarında özetle, müvekkili şirketin kamuoyunda başta ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... gibi Türkiye'nin birçok saygın gazete, dergi ve televizyon markasını bünyesinde bulunduran "..." şirketlerinin mensubu olduğunu, müvekkili şirketin unvanının davalının telif sözleşmesi imzaladığı ... AŞ olduğunu ve diğer grup şirketlerinden ... AŞ ile birleştirilmek suretiyle sicilden terkin edildiğini, birleşme işlemi tamamlandıktan sonra genel kurul toplantısında şirket unvanının ... AŞ olarak değiştirilmesine karar verildiğini, birleşme işlemi öncesi ... AŞ ile davalı arasında sözleşme imzalanarak davalının yazarı olduğu "..." isimli eserin işletme, çoğaltma ve yayma hakkının müvekkili şirkete devredildiğini, sözleşmenin süresi ve feshinin 10.maddede düzenlendiğini, fesih talep edilmediğinden 3.yılın sonunda sözleşmenin 1 yıllığına uzadığını ve buna göre sözleşmenin 27/04/2014 tarihinde sona erdiğini, sözleşmenin bitiminden sonra yayınevi sıfatıyla müvekkilinin yeni baskı yapmamak şartı ile elinde bulunan mevcut eserleri tükeninceye kadar piyasaya sunma hakkının bulunduğunu ve davalının eser sahibi sıfatıyla sözleşmenin süresinin hitamında yayınevinden ayrılması durumunda eserin yayınevi elinde kalan adedi bitirene kadar bir başka yerde yeni basımının yapılmayacağının kararlaştırıldığını, buna rağmen davalının şahsi twitter hesabında sözleşmesi bitmiş kitabının depolardan çıkartılarak tekrar piyasaya sürüldüğünü iddia ettiğini ve kitabın ...'tan çıkacağını söylemesi üzerine müvekkilinin mali haklarını ihlal ettiğini ve sözleşmeye aykırı davrandığını, ... ile anlaşarak "..." isimli kitabının yeniden basımının yapılmasına sebebiyet verdiğini, müvekkil şirketin sözleşmeye uygun olarak, kitapevlerinden siparişler geldikçe elindeki kitapların satışını yaptığını, davalının müvekkili şirketin elde edeceği kazançtan yoksun kalarak, maddi zarara uğramasına neden olduğunu, davalı ...'ın basiretli tacir gibi davranmadığını, kitapların stokta bulunmasının kendilerinden kaynaklanmadığını, kitaba talebin az olmasından kaynaklandığını, ... iddialarını kabul etmediklerini, davalının sözleşmeye aykırı davrandığını belirtmiş öncelikle ... Tic. Ltd. Şti.'ne ait "..." isimli kitaplarının tümünün toplanması ve dava sonuna kadar emin bir yerde muhafaza altına alınmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesine, dava konusu kitabın basımı ve dağıtımının engellenmesine, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla müvekkilinin uğradığı maddi zararın tazmini amacıyla şimdilik 1.000 TL'nin kitabın piyasaya çıkış tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilin...