Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 03/12/2013 tarihli lisans sözleşmesi kapsamında yapılan müvekkili Meslek Birliği repertuarında yer alan müzik eserleri için davalı şirket tarafından 01/01/2013-31/12/2013 dönemine ilişkin ödemesi gereken mali hak bedelinin sözleşmenin mali şartlar başlıklı 6/a maddesinde ... ve ... için toplam KDV hariç 6.331,18 TL olarak belirlendiğini, sözleşmenin feshi ve süresine ilişkin düzenlemenin 8.maddesinde yapıldığını ve sözleşmenin yenilenerek devam ettiğini, davalı şirketten toplam 12.527,39 TL alacaklarının bulunduğunu, borcunu bilmesine rağmen davalının ödeme yapmadığını, sözleşmenin 11.maddesinde yetkili mahkemenin ... İcra Mahkemeleri ve İcra Daireleri olarak belirlendiğini, alacaklarının tahsili...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/602 KARAR NO : 2019/566
DAVA : FSEK-İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 03/12/2013 tarihli lisans sözleşmesi kapsamında yapılan müvekkili Meslek Birliği repertuarında yer alan müzik eserleri için davalı şirket tarafından 01/01/2013-31/12/2013 dönemine ilişkin ödemesi gereken mali hak bedelinin sözleşmenin mali şartlar başlıklı 6/a maddesinde ... ve ... için toplam KDV hariç 6.331,18 TL olarak belirlendiğini, sözleşmenin feshi ve süresine ilişkin düzenlemenin 8.maddesinde yapıldığını ve sözleşmenin yenilenerek devam ettiğini, davalı şirketten toplam 12.527,39 TL alacaklarının bulunduğunu, borcunu bilmesine rağmen davalının ödeme yapmadığını, sözleşmenin 11.maddesinde yetkili mahkemenin ... İcra Mahkemeleri ve İcra Daireleri olarak belirlendiğini, alacaklarının tahsili için ... 24. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 03/12/2013 Tarihli Restoran, Cafe, Bar vb. Kamuya Açık Mahaller Müzik Yayını Lisans Sözleşmesi ve faturalardan kaynaklanan 12.527,39 TL asıl alacak ve 11.259,99 TL faiz olmak üzere toplam 23.787,38 TL alacağın tahsiline ilişkin olarak 13/08/2018 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, davalının borca, faize, takibin tamamına ve yetkiye itiraz ettiğini ve borcun zamanaşımına uğradığını iddia ederek takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiğini, yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafından başlatılan takibe itiraz ettiklerini, müvekkilinin davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını, davaya bakmakla görevli mahkemenin İstanbul Ticaret Mahkemeleri olduğunu bu nedenle görev yönünden itiraz ettiklerini belirterek esasa ilişkin olarak, davacının daha öncede aynı yıllara ilişkin iki ayrı icra takibi başlattığını, bunların ... 5. İcra Müdürlüğünün ... ve ... esas sayılı dosyalar olduğunu, alacaklı ve borçlusunun aynı olduğunu, bu iki dosya bakımından borçlarının bir kısmını ödediklerini, bu nedenle bu icra takibi bakımından borçlarının bulunmadığını, ... ve ... ile müvekkili şirket arasında yapılan tüm sözleşmelerin feshedildiğini, bu nedenle sözleşmeye dayalı alacak talebinde bulunulamayacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini ve davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. Deliller toplanmış, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak rapor alınmış ve icra dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Dosyaya sunulan raporda bilirkişi, davalıya kesilmiş olan faturaların, davacının defter kayıt ve beyanlarında mevcut olduğunu, 03/12/2013 ta...