Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/590 · K. 2019/564
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/590 K. 2019/564

E. 2018/590K. 2019/56426 Aralık 2019
itirazın iptalitazminatiptal davasıicra takibiicra inkar tazminatısözleşme süresibilirkişi raporuzamanaşımı defiistinaf yoluödeme emritakibin durdurulmasıyasal süreyetkiye itirazbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında imzalanan 01/08/2018 tarihli Meslek Birlikleri Lisans Sözleşmesi kapsamında Meslek Birlikleri ile ... arasında imzalanan 26/06/2008 tarihli taahhütname gereği sözleşmede belirtilen işletme kapsamındaki tüm tesisin umuma açık mahallerinde ve servis aracı olarak kullanılan motorlu kara taşıtlarında yapılan doğrudan/dolaylı müzik yayınları karşılığı olarak, lisans alan davalı tarafından 01/01/2009 (saat 9.00) tarihine kadar ki süreç için Meslek Birliklerine ödenmesi gereken mali hak bedeli toplamının 1.273,39 TL + KDV olarak belirlendiğini, sözleşmenin süresinin yenilenmesi hususunun sözleşmesinin süresi ve feshi başlıklı 8.maddede düzenlendiğini, sözleşmenin yenilendiği dönemler için davalı tarafından müvekkiline...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/590 KARAR NO : 2019/564

DAVA : FSEK-İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında imzalanan 01/08/2018 tarihli Meslek Birlikleri Lisans Sözleşmesi kapsamında Meslek Birlikleri ile ... arasında imzalanan 26/06/2008 tarihli taahhütname gereği sözleşmede belirtilen işletme kapsamındaki tüm tesisin umuma açık mahallerinde ve servis aracı olarak kullanılan motorlu kara taşıtlarında yapılan doğrudan/dolaylı müzik yayınları karşılığı olarak, lisans alan davalı tarafından 01/01/2009 (saat 9.00) tarihine kadar ki süreç için Meslek Birliklerine ödenmesi gereken mali hak bedeli toplamının 1.273,39 TL + KDV olarak belirlendiğini, sözleşmenin süresinin yenilenmesi hususunun sözleşmesinin süresi ve feshi başlıklı 8.maddede düzenlendiğini, sözleşmenin yenilendiği dönemler için davalı tarafından müvekkiline ödenmesi gereken mali hak bedelinin faturalarda gösterildiğini, davalı yanın meslek birlikleri ile sözleşme imzaladığını ve bu sözleşmeye istinaden vadeler belirli olmasına ve faturaları tebliğ almasına rağmen ödeme yapmadığını, asıl alacağa ek olarak taraflar arasında imzalanan lisans sözleşmesinin mali şartlar başlıklı 7.maddesindeki düzenleme nedeniyle aylık %2 oranında gecikme faizi işletildiğini, davalının sözleşmenin imzalanması döneminde, faturaları tebliğ aldığında ve faturalar ile mali hak bedelleriyle ilgili hiçbir itirazda bulunmadığını, sözleşmede yer alan düzenlemelere rağmen belirlenen bedellerin davalı şirket tarafından belirlenen vadelerle ödenmediğini, davalıdan toplam 4.437,87 TL asıl alacak ve 4.541,84 TL faiz olmak üzere toplam 8.979,71 TL alacaklarının bulunduğunu, alacaklarının davalı tarafından ödenmemesi üzerine davalı hakkında ... 24. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca, işlemiş faize, yetkiye itiraz ettiğini ve zamanaşımı definde bulunduğunu, takibin durdurulmasına karar verildiğini iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen cevap sunmadığı ancak davalı vekilinin 26/03/2019 tarihli oturumda, açılan davayı kabul etmediklerini, takibe dayanak olarak gösterilen sözleşmenin feshine ilişkin davacıya gönderdikleri ihtarnameyi dosyaya sunacaklarını, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İş bu dava taraflar arasında akdedilen lisans sözleşmesine dayalı yapılan takibe vaki itirazın İİK.'nın 67. Maddesine dayalı iptali istemine ilişkindir. Dosyada taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, icra müdürlüğü dosyası dosyamız arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır. Mahkememizce alınan raporda bilirkişi, Davacı tarafından ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/602 · K. 2019/566

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/572 · K. 2019/563

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/558 · K. 2019/483

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/248 · K. 2019/521

6 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/238 · K. 2019/520

6 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/10 · K. 2019/474

19 Kasım 2019