Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 34. İcra Müdüriüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından icra takibine 25/07/2017 tarihinde haksız ve mesnetsiz yere itiraz edildiğini, müvekkilinin Türkiye'nin en tanınmış ve başarılı oyuncularının, yönetmenlerinin ve sunucularının menajerlik ajanslarından biri olduğunu, müvekkili davacının bugüne kadar birçok dizi, film ve prodüksiyonla iş birliği yaptığını, davalının yapımcının yapımcısı olduğu "..." isimli TV dizisinin 9 bölüm boyunca ...'de yayınlandığını, bu dizide müvekkil ajansın temsil ettiği oyuncular ..., ..., ...in oyuncu olarak, ...'nin ise yönetmen olarak yer aldığını, müvekkili ajansın da oyuncuları ve yönetmenini temsilen dizi boyunca ajans hizmeti...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/372 KARAR NO : 2019/452 DAVA : FSEK-İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 07/11/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 34. İcra Müdüriüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından icra takibine 25/07/2017 tarihinde haksız ve mesnetsiz yere itiraz edildiğini, müvekkilinin Türkiye'nin en tanınmış ve başarılı oyuncularının, yönetmenlerinin ve sunucularının menajerlik ajanslarından biri olduğunu, müvekkili davacının bugüne kadar birçok dizi, film ve prodüksiyonla iş birliği yaptığını, davalının yapımcının yapımcısı olduğu "..." isimli TV dizisinin 9 bölüm boyunca ...'de yayınlandığını, bu dizide müvekkil ajansın temsil ettiği oyuncular ..., ..., ...in oyuncu olarak, ...'nin ise yönetmen olarak yer aldığını, müvekkili ajansın da oyuncuları ve yönetmenini temsilen dizi boyunca ajans hizmeti verdiğini, davalı yapımcının yapımcısı olduğu "..." isimli TV programının 20 bölüm boyunca ...'de yayınlandığını, bu TV programında müvekkili ajansın temsil ettiği ...'in sunucu olarak görev aldığını, müvekkili ajansın da sunucusunu temsilen program boyunca ajans hizmeti verdiğini, müvekkili tarafından, davalı yapımcıya 02/01/2017 - 16/05/2017 tarihleri arasında düzenlenmiş 30 adet faturaya konu alacaklarının davaya konu davacı yapımcıdan talep olunan dava konusu icra takibi tutarı 519.090 TL alacak miktarının davacı ajansa bağlı ..., ..., ... isimli oyuncuların ... isimli yönetmenin, ... isimli sunucunun ücretleri, bu oyuncuların yönetmen ve sunucunun ücretleri ile ilgili stopaj ve KDV'ler ve de bunlara ilişkin oyuncu ajans komisyon ücretleri ve KDV'lerin dahil olduğunu, davalı yapımcı tarafından tüm şifahi uyarılara rağmen ödenmemiş olduğunu, ... 34. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 519.696 TL bedelli icra takibi başlattıklarını, davalı aleyhine başlatılan icra takibinin haklı ve hukuki gerekçelere dayalı olduğunu iddia ederek, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın ticari (reeskont) faizi ile birlikte tahsiline, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından, dava dilekçesinin sözleşmede yer alan adrese gönderilemediğini, bu nedenle tebligatın usulsüz olduğunu, müvekkiline dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, davanın mahiyeti itibariyle sözleşmeden, faturalardan kaynaklanan alacak davası olduğunu, bu nedenle davaya bakmaya Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, davacının husumet ehliyetinin olmadığını, ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde ... esas numaralı iflas davasının devam ettiğini ve iflas davasının bekletici mesele yapılmasını, sözleşmenin 5.2.1.1....