Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin muhtelif yerli ve yabancı yazarlara ait eserlerin her türlü telif haklarının temsilciliğini yaptığını, aldığı bu yetkiye istinaden yazarların edebi eserlerinin yayınevleri tarafından kitap halinde basılarak çoğaltılmasına dair yayınevleri ile anlaşmalar yaptığını, bazen de özellikle yabancı yazarların bizzat kendileri veya yabancı ajanslar tarafından doğrudan yayınevi ile anlaşma yapıldığını, bu anlaşma çerçevesinde tahakkuk edecek telif bedellerinin takip ve kontrolünün müvekkili ajansa verildiğini, davalı yayınevi ile de bu çerçevede çalışıldığını, davalının hem yabancı hem de yerli yazarlara ait kitapları bastığını, bu baskılar sonucunda müvekkili şirketin yazarların telif ücretlerine dair faturasını tanzim...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/391 KARAR NO : 2019/295
DAVA : FSEK-İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 02/07/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin muhtelif yerli ve yabancı yazarlara ait eserlerin her türlü telif haklarının temsilciliğini yaptığını, aldığı bu yetkiye istinaden yazarların edebi eserlerinin yayınevleri tarafından kitap halinde basılarak çoğaltılmasına dair yayınevleri ile anlaşmalar yaptığını, bazen de özellikle yabancı yazarların bizzat kendileri veya yabancı ajanslar tarafından doğrudan yayınevi ile anlaşma yapıldığını, bu anlaşma çerçevesinde tahakkuk edecek telif bedellerinin takip ve kontrolünün müvekkili ajansa verildiğini, davalı yayınevi ile de bu çerçevede çalışıldığını, davalının hem yabancı hem de yerli yazarlara ait kitapları bastığını, bu baskılar sonucunda müvekkili şirketin yazarların telif ücretlerine dair faturasını tanzim ederek davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin faturayı aldığını ancak müvekkiline ödemeyi yapmadığını, davalı şirket ile aralarında ödemenin yapılmasına ilişkin e-mail yazışmaları olduğunu, davalnın 2 eşit taksitte borcu ödeyeceğini bildirdiğini, sonrasında 5.000 TL ödeme yaptığını, davalının borcunu kabul ettiğine dair ikrarı olduğunu, davalının aradan geçen süreye rağmen ödeme yapmaması üzerine ... 25. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, aynı zamanda yetki itirazında bulunduğunu iddia ederek, ... 25. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek reeskont avans faizi ile tahsiline, davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle asıl alacağının %20'sinden az olmamak kaydıyla davalının aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, öncelikle görev, husumet, yetki ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, söz konusu uyuşmazlıkta her iki tarafın da tacir sıfatına haiz olduğu ve ticari işletmeyi ilgilendiren işlem ve fiiller söz konusu olduğundan davaya bakmakla Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, müvekkilinin adresinin Ankara olması nedeiyle Ankara mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığından huzurdaki davanın esasen reddedilmesi gerektiğini belirterek, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Deliller toplanmış, davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde talimat mahkemesi aracılığıyla inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır. Dosyaya sunulan 02/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda; Davacının 30/07/2018 tarihli dilekçesi ekindeki davalıya ait cari hesap listesinde 2015 devir işleminin 24.487,74 TL iken davalının incele...