Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/85 · K. 2021/299
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/85 K. 2021/299

E. 2018/85K. 2021/2991 Temmuz 2021
tazminatbilirkişi raporutazminat davasıihtiyati tedbirmaddi tazminattespit davasıtedbir kararıtelif hakkıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 2017-2018 sezonundan itibaren 5 yıl süreyle ...yayın haklarına münhasıran sahip olduğunu, söz konusu liglerde oynan müsabakaları, teşebbüsü bünyesinde ... logosuyla faaliyet gösteren mecralarda, bu mecralara yer aldığı uydu, internet ve mobil platformlar (...,...) ile ... Uygulamaları üzerinde şifreli ve canlı olarak yayınlandığını, davalı ...'nin kullanılan tarafından canlı olarak yayınlanan içeriklere cihaz veya ortam fark etmeksizin erişilebilen görüntülü yayn uygulamalarının geliştiricisi ve bu uygulamalar araçlığıyla yayınlanan içeriklerin izlenebildiği ... alan adlı internet sitesinin sahibi ve yer sağlayıcısı olduğunu, ayrıca ..." yazı ve işaretinin davalı ... taraflıdan Türkiye dahil dünyann pek çok yerinde tescil...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/85 KARAR NO : 2021/299

DAVA : FSEK - TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 01/07/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 2017-2018 sezonundan itibaren 5 yıl süreyle ...yayın haklarına münhasıran sahip olduğunu, söz konusu liglerde oynan müsabakaları, teşebbüsü bünyesinde ... logosuyla faaliyet gösteren mecralarda, bu mecralara yer aldığı uydu, internet ve mobil platformlar (...,...) ile ... Uygulamaları üzerinde şifreli ve canlı olarak yayınlandığını, davalı ...'nin kullanılan tarafından canlı olarak yayınlanan içeriklere cihaz veya ortam fark etmeksizin erişilebilen görüntülü yayn uygulamalarının geliştiricisi ve bu uygulamalar araçlığıyla yayınlanan içeriklerin izlenebildiği ... alan adlı internet sitesinin sahibi ve yer sağlayıcısı olduğunu, ayrıca ..." yazı ve işaretinin davalı ... taraflıdan Türkiye dahil dünyann pek çok yerinde tescil edildiğini, davalnın sahibi olduğu... platformunun üyelerinin ... müsabakalarının ... loğolu mecralarda gerçekleşen canlı yayınların doğrudan veya dolaylı yollarla çeşitli donanımsal ve yazılmsal araçların kullanarak hukuka aykrı bir şekilde ... platformu üzerinde canlı olarak yayınladıklarını, ... 1. FSHHMnin ...D.İş dosyası kapsamında bir tespit davası ikame edildiğini ve mezkur dosya kapsamında tanzim edilen bilirkişi raporuyla davalıya ait ... üzerinden ... futbol müsabakalardın hukuka aykırı bir şekilde canlı olarak paylaşıldığı ve yayınlandığının sabit bulunduğunu, bahsi geçen raporda yapılan inceleme arasında ... ayrı kullanıcı tarafından müvekkil şirkete ait şifreli yayınların izinsiz ve yetkisiz olarak izlenebildiği sabit bulunduğunu, davalıya ait mecralar üzerinden gerçekleştirilen bu hukuka aykırı yayınların müvekkil şirketlere ciddi boyutta zarar verdiğini ve bu zarariarn oynanan her bir futbol müsabakasında daha da arttığını beyan ederek davalı aleyhine dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 50.000 TL tutarda maddi tazminata hükmedilmesini, esas hakknda verilecek hükmün kesinleşmesine kadar davalı şirkete ait internet sitelerine ve ... (...) isimli uygulamaya bağlanma imkanı sağ tayan ... internet sitesine ve ... uygulama adreslerine ... müsabakalarının oynandığı sürelerle sınırlı olmak üzere ihtiyati tedbir yoluyla erişimin engellenmesine teminatsız olarak karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin bu dava bakımından doğru muhatap olmadığını zira ... uygulamasının Türkiye'deki kullanıcılarda ... şirketi tarafndan sağlandığın ve bu yüzden de müvekkil şirket ...'nin bu uygulamanın Türkiye'deki kullanıcılarına sağlanmasına ilişkin hususlarda sorumlu tutulamayacağını, 5651 sayılı kanunun internet ortamındaki yayınları düzenleyen özel bir kanun olduğunu, dolayısıyla huzurdaki davada bir yer sağlayıcının dava konu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 4

(Değişik: 7/6/1995 - 4110/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/493 · K. 2021/207

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/214 · K. 2019/273

20 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/46 · K. 2019/373

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/37 · K. 2019/272

20 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/411 · K. 2019/212

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/169 · K. 2021/194

4 Mayıs 2021