Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/527 Esas KARAR NO : 2021/835 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;müvekkilinin 6 Ocak 2014 tarihinde Alman makamlarınca düzenlenen noter senedi ile satış ve hisse devri sözleşmesi yaparak davalıya 50.000 Euro karşılığında sahibi olduğu Düsseldorf'daki ... şirketini devrettiğini, noterce düzenlenen satış ve devir sözleşmesine göre, satış tutarının hemen ödeneceği ve hisse devrinin şirket açısından güncelleştirilmiş ticaret siciline...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/527 Esas KARAR NO : 2021/835 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;müvekkilinin 6 Ocak 2014 tarihinde Alman makamlarınca düzenlenen noter senedi ile satış ve hisse devri sözleşmesi yaparak davalıya 50.000 Euro karşılığında sahibi olduğu Düsseldorf'daki ... şirketini devrettiğini, noterce düzenlenen satış ve devir sözleşmesine göre, satış tutarının hemen ödeneceği ve hisse devrinin şirket açısından güncelleştirilmiş ticaret siciline kaydolmasıyla geçerli olacağının şarta bağlandığını, akabinde noter tarafından söz konusu şirketin Düsseldorf Asliye Hukuk Mahkemesi ticaret siciline yapılan kayıt başvurusunda mahkemece 53673 sicil no ile 20 Ocak 2014 tarihinde güncelleştirilmiş ticaret siciline kayıt işleminin yapıldığını, borcun muaccel hale gelmiş olmasına rağmen davalı tarafından ödenmediğinin tahsili amacıyla icra takibine geçildiğini itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalı borçlunun Ankara ... Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takip dosyasının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'da yetkiye ilişkin kuralların yer aldığını, yabancılık unsuru taşıyan bir uyuşmazlıkta öncelikle milletlerarası yetkiye ilişkin özel kurallara bakılması gerektiğini, müvekkilinin yerleşim yerinin Düsseldorf/Almanya olduğunu, MÖHUK ve HMK hükümleri bakımından Türk mahkemelerinin işbu uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili olmadığını, yetkili mahkemenin Düsseldorf Mahkemeleri olduğunu, borç kabul edilmemekle beraber Alman Hukuku'na göre alacağın zamanaşımına uğradığını bu sebeple müvekkilinin davacı tarafa ödemekle yükümlü olduğu herhangi bir tutarın bulunmadığını, ihtarname tebliğ edilmediğinden gecikme faizi talebinde bulunulamayacağını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde; davalı yanın Türk vatandaşı ve Türkiye'de yurt içi adres bilgisinin bulunduğunu, müvekkilin ise doğumla Türk vatandaşı iken vatandaşlıktan çıkma izni alarak Alman vatandaşlığı kazandığını, ancak Vatandaşlık Kanunu'nun 28. maddesi uyarınca Türk vatandaşlarına tanınan haklardan yararlanmaya devam ettiğini, mavi kart sahibi TC kimlik numarasına sahip olduğunu, davalının icra takibine itirazında sadece borca itiraz ettiğini icra dairesinin yetkisi konusunda itirazda bulunmadığını, bu kapsamda yetkisi kesinleşen icra dairesinin göndermiş olduğu ödeme emrine karşı sadece borca yapılan itirazın...