DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlular arasında 26.08.2014 tarihli 35.000.-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, ödemelerin aksaması üzerine sözleşmenin ilgili maddeleri gereği kredi hesabının kat edilerek davalılara ihtarname keşide edildiğini, ihtardan sonuç alınamayınca İzmir 9. İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyasında takibe başlandığını, ancak davalıların itirazları üzerine takibin durduğunu beyanla davalıların icra dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın %...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/193 KARAR NO : 2022/119
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlular arasında 26.08.2014 tarihli 35.000.-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, ödemelerin aksaması üzerine sözleşmenin ilgili maddeleri gereği kredi hesabının kat edilerek davalılara ihtarname keşide edildiğini, ihtardan sonuç alınamayınca İzmir 9. İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyasında takibe başlandığını, ancak davalıların itirazları üzerine takibin durduğunu beyanla davalıların icra dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'den aşağı olmamak üzere davalıların icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: İzmir 9 İcra Müdürlüğünün .../... sayılı takip dosyasına konu kredi sözleşmesinde borçlunun ... olduğunu, müvekkillerin bu kredi ile ilgili bankaya borçlarının bulunmadığını, müvekkillerin kefilliğinin Borçlar Kanunu ve ilgili mevzuat gereği geçerli olmadığını, sözleşmenin kefalet kısmındaki sorumluluk miktarı, kefalet tarihi ve kefaletle ilgili yazıların müvekkilleri eli ürünü olmadığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların: davacının davaya konu edilen Genel Kredi Sözleşmesi nedeniyle davalılardan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, davalıların Genel Kredi Sözleşmesini kefil sıfatıyla imzalayıp imzalamadıkları, kefalet, sözleşmedeki sorumluluk miktarı, kefalet tarihi, kefillikle ilgili yazıların davalıların eli ürünü olup olmadığı, itirazın haksız olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. Mahkememizce davacı vekiline itirazın iptalini talep ettikleri miktarı net olarak mahkememize bildirmek ve varsa eksik harcı tamamlamak üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 04/11/2020 havale tarihli dilekçe ile, İzmir 9. İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı ilamsız takip dosyasının takip talebi ve ödeme emrinde asıl alacak olarak belirtilen 24.217,28-TL'lik meblağın sehven dava değeri olarak yazılmış olduğunu, takip çıkışının 24.513,95-TL olduğunu, bu nedenle dava değerinin, takip çıkış miktarı olan 24.513,95-TL olarak düzeltilmesinin talep edildiğini beyanla eksik 5,06-TL harcın Mahkememiz veznesine yatırıldığı bildirilmiştir. DELİLLER: İzmir 9. İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası sistem üzerinden getirtilerek dosyamız arasına alınmış, söz kon...