DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/01/2019 KARAR TARİHİ : 04/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı ...Bankasının üye işyeri olan davalı ... ünvanlı ...'e ait olan işyerinden ilgili bankanın mail order(MO/TO)pos cihazı kullanılarak 05.02.2019 ile 07.03.2019 tarihleri arasında yapılan 37 adet işlemlerie iligili olarak kart hamillerinin 16.03.2019-22.05.2019 tarihleri arasında itiraz ettikleri ve yapılan incelemeler sonucunda harcama itirazlarının yerinde olduğu görülerek davacı banka tarafından kart hamillerine uluslararası visa ve mastercard chargeback...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/104 KARAR NO : 2022/78
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/01/2019 KARAR TARİHİ : 04/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı ...Bankasının üye işyeri olan davalı ... ünvanlı ...'e ait olan işyerinden ilgili bankanın mail order(MO/TO)pos cihazı kullanılarak 05.02.2019 ile 07.03.2019 tarihleri arasında yapılan 37 adet işlemlerie iligili olarak kart hamillerinin 16.03.2019-22.05.2019 tarihleri arasında itiraz ettikleri ve yapılan incelemeler sonucunda harcama itirazlarının yerinde olduğu görülerek davacı banka tarafından kart hamillerine uluslararası visa ve mastercard chargeback kuralları kapsamında iade edildiği;iade edilen tutarlarında üye işyeri ile 18.12.2018 tarihinde imzalanan ve 1 yıl geçerli olan pos üye işyeri sözleşmesi uyarınca; harcama itirazları işlemlerinde iade tutarlarının bankamıza sözleşmede belirtilen koşullarda derhal ve nakden ödemekle yükümlüdür maddesi gereği üye işyerinden 19.04.2019 ve 26.06.2019 tarihlerinde çeşme noterinden çekilen ihtirnameler ile istenmiştir.İhtarnamelerde talep olan tutar 23709,80 TL, 3020,79 USD,50302,28 EURO ve bunlara ek olarak 11840,50 EURO'dur.Bunun üzerine davalı ... böyle bir borcunun olmadığını söylerek borca itiraz ettiğini, davacı banka ise bu itirazın iptali için iş bu davayı ikame ettiğini, davanın kabulünü, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. Dava dosyası Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas, .../... Karar sayılı kararı ile Adalet Bakanlığının teklifi üzerine Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli 608 nolu 08/07/2021 tarihli ve 31535 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı çevresinin İzmir ili mülki idare sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olduğu ve iş bu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanmasına karar verildiğinden bahisle mahkemenin görevsiz hale geldiğinden dolayı mahkememize gönderilmesine karar verilmesi sonucu tevzi edilmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 08/07/2021 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 07/07/2021 tarihli 608 nolu kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin İzmir ilinin mülki sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olarak belirlenmiştir. Dava, İİK 67 maddesi gereği itirazın iptali davasıdır. Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının "Kanuni hakim güvencesi " başlığını taşıyan 37. Maddesi : " hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz." hükmünü öngörmektedir. Bilimsel çevrelerde ve uygulamada kanuni hakim güvencesi uyuşmazlığı yar...