DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davalı ... ve dava dışı ... ... Bankasından kredi kullandıklarını, krediye teminen davalı ... ve ... Müşterek ve müteselsil kefil olarak kredi sözleşmesini imzaladıklarını, Kredi borçluları kredi borçlarını ödememiş, bunun üzerine banka alacağını tahsil için borçlular ve kefiller hakkında icra takibi başlattığını, takip aşamasında davacı bankaya olan alacağın tamamı olan 65.514.94-TI yi 11.03.2008 tarihinde ödeyerek alacağı bankadan temlik aldığını, davacı asıl borçlular ve kefillerden ihtarname ile alacağının...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/115 KARAR NO : 2022/108
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davalı ... ve dava dışı ... ... Bankasından kredi kullandıklarını, krediye teminen davalı ... ve ... Müşterek ve müteselsil kefil olarak kredi sözleşmesini imzaladıklarını, Kredi borçluları kredi borçlarını ödememiş, bunun üzerine banka alacağını tahsil için borçlular ve kefiller hakkında icra takibi başlattığını, takip aşamasında davacı bankaya olan alacağın tamamı olan 65.514.94-TI yi 11.03.2008 tarihinde ödeyerek alacağı bankadan temlik aldığını, davacı asıl borçlular ve kefillerden ihtarname ile alacağının ödenmesini talep etmiş, ancak ödeme yapılmaması üzerine asıl borçlular ve ... aleyhine Ödemiş ... İcra Müd. .../... E. sayılı dosyasından takip başlattıklarını, davalıların itirazları üzerine takibin durduğunu, asıl borçlular ... ve ... müvekkilin ödeyip temlik aldığı borcun ve ferilerinin tamamından, ... ise davacı ile birlikte kefaleti nedeniyle borcun ve ferilerinin 1/2 sinden sorumlu olduğunu belirterek davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına karar yerilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf, Ödemiş ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasıyla, müvekkilinin kefil olduğu ... Bankası ... Şubesindeki - kredi borcunu ödeyip, temlik aldığı iddiasıyla müvekkil aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkili, süresi içinde bu icra takibine itiraz etmiş ve takibi durdurduğunu, öncelikle yapılan icra takibinde usulü eksiklikler bulunduğunu, icra Müdürlüğüne yaptıkları itirazda da ödeme emrinde, işlemiş faizin hangi tarihten itibaren ve hangi oranla hesaplandığı belli olmadığını, İİK'na göre, müvekkiline gönderilen ödeme emrinde bu hususların açıkça belirtilmiş olması ve alacağın dayanağını oluşturan belgelerin ödeme emri ekinde tebliğ edilmesi gerektiğini, bu hususlar ödeme emrinde belirtilmemiş, ilgili belgeler de ödeme emrine eklenmediğini, bu nedenle, takibe ve ödeme emrine itiraz ettiklerini, zamanaşımı ve derdestlik itirazında bulunduklarını, alacaklı taraf, tahsilde tekerrüre neden olacak şekilde, aynı borçtan kaynaklandığını iddia ettiği hususa ilişkin Ödemiş ... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını, aynı anda aynı borca ilişkin olarak tahsilde tekerrüre esas olacak şekilde iki ayrı icra takibi başlatılamayacağını, takiplerden birinin iptali gerektiğini, bu hususta da itirazının bulunduğunu, ayrıca, alacaklı olduğunu iddia eden taraf, aynı borçlardan kaynaklandığını iddia ettiği hususa ilişkin olarak daha evvel Ödemiş ... İcra Müdürlüğünün .../... E. ve ...