Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/125 · K. 2022/380
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/125 K. 2022/380

E. 2021/125K. 2022/38021 Nisan 2022
BSMVteminat mektubukredi sözleşmesiicra takibiiadetazminatbilirkişi raporuitirazın iptalikredi kartı borcuicra inkar tazminatıtespit davasıiptal davasıistinaf yolubilirkişi incelemesialacağın tahsilitekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Bankanın .../İzmir Şubesi ile dava dışı borçlu şirket (Ticaret Sicilden terkin edilmiş bulunan) ... Doğalgaz Isıtma Soğutma Sist. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Nakdi Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalanıp firmaya bazı ticari krediler kullandırıldığını, diğer davalı ...'nun anılan sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlu firmayla imzalanan sözleşmeler uyarınca borçlu şirkete verilen krediye ilişkin taksitlerin borçlu şirketçe ödenmemesi üzerine, İzmir ......

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/125 KARAR NO : 2022/380

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Bankanın .../İzmir Şubesi ile dava dışı borçlu şirket (Ticaret Sicilden terkin edilmiş bulunan) ... Doğalgaz Isıtma Soğutma Sist. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Nakdi Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalanıp firmaya bazı ticari krediler kullandırıldığını, diğer davalı ...'nun anılan sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlu firmayla imzalanan sözleşmeler uyarınca borçlu şirkete verilen krediye ilişkin taksitlerin borçlu şirketçe ödenmemesi üzerine, İzmir ... Noterliğinin 03.02.2020 tarih ... yevmiyeli ihtarnamesinin keşide edildiğini, keşide edilen bu ihtarnameye rağmen de borcun ödenmemesi üzerine borçlu ve kefiller hakkında İzmir 13.İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyasından yasal takip işlemlerine geçildiğini, davalı hakkında yapılan icra takibinde borca, faiz oran miktarına ve diğer ferilerine itiraz ettiklerini, itiraz üzerine dava şartı olan Arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 13 ve devamı maddelerinde ihtilaf halinde bankanın defter ve kayıtlarının delil olacağı hususunda anlaşmaya varıldığını, nitekim müvekkili banka kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda borçlunun itirazlarında haksız olduklarının ortaya çıkacağını, müvekkili bankanın sözleşmenin kendisine tanıdığı yetkiler dahilinde, tamamen yasal olarak alacağını tahsil etmek için icra takibi yürüttüğünü, İzmir 13.İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyadan başlatılan yasal takibe, borçlular tarafından yapılan itirazların fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 668.243,46-TL üzerinden iptalini ve takibin devamını sağlamak için işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle takibe konu edilen, fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacağı saklı kalmak kaydıyla şimdilik, İzmir 13.İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyasından başlatılan yasal takibe, borçlu tarafından yapılan itirazların fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 668.243,46-TL üzerinden iptaline ve takibin devamına, hakkında yapılan yasal takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalı hakkında %20 den aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya gönderilen tebligatın bila tebliğ iadesi nedeniyle Mernis adresine TK 21. Maddesine göre tebligat yapılmış, davaya cevap vermemiştir. İzmir 13.İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin davacı ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/76 · K. 2022/125

14 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/290 · K. 2022/366

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/353 · K. 2022/270

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/531 · K. 2022/228

10 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/39 · K. 2022/129

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/153 · K. 2022/283

30 Mart 2022