DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2017 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekilline olan borcunu ödememesi sebebiyle İzmir 22. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından 30/05/2017 tarihinde itiraz edildiğini, takibin durduğunu, müvekkili şirketin baskı silindiri üretimi ile hizmet sunan bir şirket olduğunu, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya 25/03/2016 tarihli ... numaralı faturada belirtilen ürünlerin satışını yaptığını, davalının müvekkiline olan borcunu ödemediğini, borcun ödenmemesi sebebiyle müvekkilinin davalıdan olan alacağına...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/664 KARAR NO : 2022/98
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2017 KARAR TARİHİ : 09/02/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekilline olan borcunu ödememesi sebebiyle İzmir 22. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından 30/05/2017 tarihinde itiraz edildiğini, takibin durduğunu, müvekkili şirketin baskı silindiri üretimi ile hizmet sunan bir şirket olduğunu, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya 25/03/2016 tarihli ... numaralı faturada belirtilen ürünlerin satışını yaptığını, davalının müvekkiline olan borcunu ödemediğini, borcun ödenmemesi sebebiyle müvekkilinin davalıdan olan alacağına ilişkin 25/03/2016 tarihli bir adet faturayı İzmir 22. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra takibine konu ettiğini, davalının itirazının kötü niyetli ve haksız olduğunu belirtilerek itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı ile 10 adet baskı silindirinin satışı hususunda anlaştıklarını, davacının 06/10/2015 tarih ... nolu faturayı düzenleyerek müvekkilinin adına ürettiği baskı silindirlerini 06/10/2015 tarihli yurt içi kargo faturası gereğince müvekkiline gönderdiğini, müvekkilinin eline ulaşan dava konusu silindirlerin hatalı üretilmesi ve makinalarına uymaması sebebiyle silindirleri 12/10/2015 tarih ... nolu iade faturası ile davacı şirkete iade ettiğini, iade üzerine davacı şirketin kdv dahil 17.818,00TL fatura bedelini gösterir 16/11/2015 tarihli dilekçe ile fatura bilgilerinin fakslanmasını istediğini, baskı silindirlerinin silindir çapının değiştirilip müvekkiline gönderileceğine dair mail gönderdiklerini, müvekkilinin henüz eline ulaşmayan baskı silindirleri için davacı şirket hesabına 22/02/2016 tarihinde 2.006,00TL havale yaptığını, davacının 2015 yılı Kasım ayında düzeltip müvekkiline göndereceği baskı silindirlerini ancak 21/03/2016 tarihli ekli ambar tesellüm fişi ile gönderdiğini, 25/03/2016 tarihli faturayı düzenlediğini, yeni silindirlerin de müvekkilinin makinelerine uymadığını, müvekkilinin yeniden iade faturası keseceğini bildirdiğini ancak davacı şirketin hatayı düzelteceği konusunda müvekkilini ikna ettiğini, müvekkilinin 06/10/2015 tarihinde davacı tarafça gönderimi yapılan ancak hatalı üretilen silindirlerden dolayı müşteri ve kar kaybı yaşadığını, maddi zarara uğradığını, masrafını kendi cebinden karşılayarak sanayide torna tesviye işleminden geçirdiğini, geçici kullanmaya başladığını, 9 adet silindiri ise düzeltilmek üzere davacıya gönderdiğini, davacının 20/10/2016 tarihli sevk irsaliyesi ile tamir ettiğini belirttiği sili...