Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/882 · K. 2022/103
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/882 K. 2022/103

E. 2017/882K. 2022/1038 Şubat 2022
icra takibiitirazın iptalitazminathizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıborca itirazbilirkişi raporuBa-Bs Formlarıistinaf yolugörevli mahkemeiptal kararıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle;.Davalı; 2020 yılı Şubat, Mart,Nisan ayları için müvekkilden "..." plakalı araç, "..." plakalı dorse ve "..." araç ve "..." plakalı dorseyi taşıma işlerinde kullanmak için kiraladığını, Buna ilişkin olarak müvekkil tarafından davalıya bir takım faturalar kesilmiş ve tebliğ edildiğini, Davalı takibe konu faturalarda dahil olmak üzere bir takım fatura bedellerini ödemediğini, ödenmeyen fatura alacakları için tarafımızca icra takibi açılmış İzmir 17. İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyası kapsamındaki icra takibimize haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, Akabinde zorunlu dava şartı olan...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/327 KARAR NO : 2022/265

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle;.Davalı; 2020 yılı Şubat, Mart,Nisan ayları için müvekkilden "..." plakalı araç, "..." plakalı dorse ve "..." araç ve "..." plakalı dorseyi taşıma işlerinde kullanmak için kiraladığını, Buna ilişkin olarak müvekkil tarafından davalıya bir takım faturalar kesilmiş ve tebliğ edildiğini, Davalı takibe konu faturalarda dahil olmak üzere bir takım fatura bedellerini ödemediğini, ödenmeyen fatura alacakları için tarafımızca icra takibi açılmış İzmir 17. İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyası kapsamındaki icra takibimize haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, Akabinde zorunlu dava şartı olan arabulucuk müesesine başvurulmuş fakat anlaşmazlık ile sonuçlandığını, Takibe ve davamıza konu ödenmemiş faturalar şu şekildedir; 2.950,00-TL ... Seri Numaralı 16.03.2020 Tarihli 2950 Tl Bedelli Fatura Alacağı, 2.950,00-TL ... Seri Numaralı 06.03.2020 Tarihli 2950 Tl Bedelli Fatura Alacağı, 2.950,00-TL ...Seri Numaralı 21.03.2020 Tarihli 2950 Tl Bedelli Fatura Alacağı, 2.950,00-TL ... Seri Numaralı 06.03.2020 Tarihli 2950 Tl Bedelli Fatura Alacağı,2.950,00-TL ... Seri Numaralı 16.03.2020 Tarihli 2950 Tl Bedelli Fatura Alacağı, 2.950,00-TL ... Seri Numaralı 21.03.2020 Tarihli 2950 Tl Bedelli Fatura Alacağı, 2.950,00-TL ... Seri Numaralı 27.03.2020 Tarihli 2950 Tl Bedelli Fatura Alacağı, 842,52-TL ... Seri Numaralı 29.02.2020 Tarihli 842,52 Tl Bedelli Fatura Alacağı, 2.950,00-TL ... Seri Numaralı 02.03.2020 Tarihli 2950 Tl Bedelli Fatura Alacağı 'nın olduğu davalı, işbu kira ilişkisinde müvekkilden kiraladığı araçlarla ... TÜTÜN, ..., ... TÜTÜN, ... isimli şirketlerin ürünleri taşınmış olıp buna dair sevk irsaliyelerinde müvekkile ait araçların plaka kaydının olduğunu, İşbu sözleşmenin şoförülü kiralama sözleşmesi'nden kaynaklanması dolayısı ile görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu açıktır. (Emsal karar: Yargıtay nin 2017/8678 esas 2018/ 708 karar sayılı ilamı ile yine ayın dairenin 2017/5311 esas 2019/1693 karar sayılı ilamı, benzer; Bölge Adliye Mahkemesi Kararı - İstanbul BAM, 36. HD., E. 2019/366 K. 2019/859 T. 26.4.2019,Yargıtay Kararı - 3. HD., E. 2017/7533 K. 2019/3707 T. 24.4.2019) Davamızın kabulüne, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 24.442,52-TL yönünden itirazın iptaline, haksız itiraz nedeniyle davalı hakkında%20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle;Davacı taraf borç ilişkisi olarak sadece sevk irsaliyeleri ve benzeri evraklar sunduğunu, İlgili evraklar incel...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/957 · K. 2022/333

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/427 · K. 2022/265

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/618 · K. 2022/308

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/327 · K. 2022/265

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/202 · K. 2021/274

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/402 · K. 2022/358

5 Nisan 2022