DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2017 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıların ortaklık olarak ihalesini aldıkları Bayraklı ilçesi ... alanı çevre düzenlemesi yapılması işinin proje ve şartnamede belirtilen tüm peyzaj işini yüklendiğini, işin tamamlanarak davalılara teslim edilmesinden sonra davalıların K.Yaka... Noterliğinin .......yevmiyesi ile 31.05.2017 tarihinde gönderdikleri ihtarda, işlerde eksiklikler olduğunun belirtilip İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin ....... D.İş sayılı dosyasıyla alanda delil tespiti yaptırıldığını, verilen raporda sahada drenaj sorunu olduğu, bu nedenle su birikintileri oluşup köklerde bozulmalara neden olduğunun tespit edildiğini, ayni...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1038 Esas KARAR NO : 2022/610
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2017 KARAR TARİHİ : 22/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıların ortaklık olarak ihalesini aldıkları Bayraklı ilçesi ... alanı çevre düzenlemesi yapılması işinin proje ve şartnamede belirtilen tüm peyzaj işini yüklendiğini, işin tamamlanarak davalılara teslim edilmesinden sonra davalıların K.Yaka... Noterliğinin .......yevmiyesi ile 31.05.2017 tarihinde gönderdikleri ihtarda, işlerde eksiklikler olduğunun belirtilip İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin ....... D.İş sayılı dosyasıyla alanda delil tespiti yaptırıldığını, verilen raporda sahada drenaj sorunu olduğu, bu nedenle su birikintileri oluşup köklerde bozulmalara neden olduğunun tespit edildiğini, ayni tespitin, İzmir 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin....... D.İş sayılı dosyasında yaptırılan delil tespitinde de raporlandığını, bunun üzerine davalılara İzmir ... Noterliğinin ...... yevmiyesi ile 27.07.2017 de gönderilen ihtarda, kalan alacağın ödenmesinin talep edildiğini, davalıların çeşitli nedenlerle ödemeden kaçındıklarını, bunun üzerine davalılar aleyhine İzmir 7. İcra Müdürlüğünün ....... sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ederek durdurduklarını, ithal bitkilerin adaptasyon süresi olduğunu, ne sulama sistemini yapma ne de iş bittikten sonra bakım yükümlülüklerinin olmadığını, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili dilekçesinde özetle, ihtar ve delil tespitleriyle ilgili benzer beyanlarda bulunduktan sonra delil tespiti raporlarını etraflıca açıklamış, sözleşmenin 4 ve 15. maddelerine göre sorumluluğun davacıya ait olduğunu, davalının ithal ağaçları adaptasyon süresi dolmadan diktiğini, işin daha sonra 251.340,00.-TL bedelle ........ ltd. şti. firmasına, ağaç söküm ve bakım işinin ise 17.700,00.-tl. ye ... adlı kişiye yaptırıldığını, davacının talebinin yerinde olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. İzmir 7. İcra Müdürlüğü' nün .......Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 71.309,74 TL üzerinden icra takibinin yapıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalı/borçlu tarafından süresinde borca itiraz edildiği ve takibin itiraz üzerine durduğu görülmüştür. Dava bir yıllık hakdüşürücü süre içerisinde açıldığından işin esasına geçilmiştir. Eser sözleşmesi TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Eser sözleşmesinde taraflardan biri iş sahibi, diğeri ise yüklenicidir. Eser Sözleşmesinde, işin uzmanı sayılan yüklenici yapımını üstlendiği eseri işi, özen borcu gereği fen ve sanat kurallarına, sözleşme hükümlerine, kendisine duyulan güvene ...