Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle ; ... Bankası Manisa Şubesine ait 31/05/2014 tarih ve 25.000,00 TL bedelli çek üzerinde keşideci davacı şirket, lehtar ... Gıda, hamilinin ise ... Baharat şirketinin gözüktüğünü, anılan çekin hamili tarafından ... Bankası İzmir Ticaret Şubesine ibraz edildiği, ancak karşılıksız kaşesinin vurulduğunu, davacının bu çekten kaynaklı bir borcunun bulunmadığını, zira çekte bulunan imzanın sahte olduğunundan bahisle davaya konu 31.05.2014 keşide tarihli ve 25.000,00 TL'lik çekten dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : 1-Davalı ... Baharat San. Ve Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikli olarak İİK 72.maddesi gereğince menfi tespit davalarının icra...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/77 KARAR NO : 2022/149
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 17/12/2015 KARAR TARİHİ : 22/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle ; ... Bankası Manisa Şubesine ait 31/05/2014 tarih ve 25.000,00 TL bedelli çek üzerinde keşideci davacı şirket, lehtar ... Gıda, hamilinin ise ... Baharat şirketinin gözüktüğünü, anılan çekin hamili tarafından ... Bankası İzmir Ticaret Şubesine ibraz edildiği, ancak karşılıksız kaşesinin vurulduğunu, davacının bu çekten kaynaklı bir borcunun bulunmadığını, zira çekte bulunan imzanın sahte olduğunundan bahisle davaya konu 31.05.2014 keşide tarihli ve 25.000,00 TL'lik çekten dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : 1-Davalı ... Baharat San. Ve Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikli olarak İİK 72.maddesi gereğince menfi tespit davalarının icra takibinin yapıldığı yerde açılmasının gerektiği ve yine davalının ikametgahı mahkemesinde açılmasının gerektiği, bu nedenle iş bu davada yetkili mahkemelerin İzmir Mahkemeleri olduğu, müvekkili şirketin dava konusu çeki bizzat davacı şirketten almadığını, diğer davalı ... Gıda Tarım Ürünleri Ltd. Şti.'den müşteri çeki olarak ve alacağına mahsuben almış olduğunu, dava konusu çekle ilgili bugüne kadar herhangi bir kayıp, çalıntı başvurusunun yapılmadığını, çeke ödeme yasağı koydurulmadığını, çekin sahteliği konusunda bir iddianın olmadığını, çekin üzerindeki imza ile şirket yetkilisinin imzası arasında çok büyük farklar olmadığından sahtelik iddiasının yerinde olmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Yapılan yargılama sırasında davalı ... Gıda Tarım Ürünleri İç ve Dış Tic. San. Paz. Ltd. Şti.'ye usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. YETKİSİZLİK KARARI : Saruhanlı Asliye Hukuk Mahkemesi Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılama sırasında .../... Esas, .../... Karar ve 08.09.2015 tarihli karar ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verildiği, dosyanın mahkememize intikali üzerine mahkememiz esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunduğu görülmüştür. İSTİNAF İLAMINDAN ÖNCEKİ HÜKMÜN GEREKÇESİ : "Davaya konu çek ile ilgili İzmir 2. İcra Mahkemesinde alınan bilirkişi raporu; ayrıntılı, denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyette olduğundan ayrıca bilirkişi incelemesi yapılmasına gerek görülmeyerek yargılamanın sonuçlandırılması cihetine gidilmiştir. Dava, Keşidecisi ... Süt ve Süt Ürünleri Ltd.Şti., lehtarı ... Gıda Ltd.Şti, keşide tarihi 31.05.2014, ...-... çek numaralı ve 25.000,00 TL bedelli çekten dolayı dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine yöneliktir. Davaya konu çekteki keşideci imzasının davacı şirket...