Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 18/05/2019 tarihli dilekçe ile, davacının 24/01/2019 tarihinde davalı sigorta şirketinin acentesi olan dava dışı ... Sigorta Aracılık Hizmetleri unvanıyla sigorta hizmeti veren ... ... aracılığıyla ... plakalı kamyoneti için ZMS Sigortası yaptırdığını, davacının sigorta bedelinin tamamını 1.470,00 TL olarak ... ...'ye nakit ödeme yaptığını, İzmir 11. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile davacı adına 1.930,00 TL asıl alacak ve 27,13 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.957,13 TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinde borcun sebebi olarak "24/01/2021- 1.930,00 TL 1 adet ZMS Sigortası ... plakalı 2009 model kamyonet için yapılan ZMSS" yazıldığını, nakit ödeme yapılan ... ...'nün davalı şirketin yetkili...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/180 KARAR NO : 2022/71
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 18/05/2019 KARAR TARİHİ : 25/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 18/05/2019 tarihli dilekçe ile, davacının 24/01/2019 tarihinde davalı sigorta şirketinin acentesi olan dava dışı ... Sigorta Aracılık Hizmetleri unvanıyla sigorta hizmeti veren ... ... aracılığıyla ... plakalı kamyoneti için ZMS Sigortası yaptırdığını, davacının sigorta bedelinin tamamını 1.470,00 TL olarak ... ...'ye nakit ödeme yaptığını, İzmir 11. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile davacı adına 1.930,00 TL asıl alacak ve 27,13 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.957,13 TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinde borcun sebebi olarak "24/01/2021- 1.930,00 TL 1 adet ZMS Sigortası ... plakalı 2009 model kamyonet için yapılan ZMSS" yazıldığını, nakit ödeme yapılan ... ...'nün davalı şirketin yetkili acentesi olduğunu, davalı şirket adına sigorta işlemleri yapma yetkisi olduğunu, sigorta bedelinin talep edilmesinin hiçbir hukuki açıklamasının olmadığını, davacının davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını, açıklanan nedenlerle davacının davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, İzmir 11. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takibin iptaline, davalı tarafından takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere haksız takip tazminatına hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, davalı şirket vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, davacının ... plakalı kamyoneti için ZMS Sigortası yaptırdığını, sigorta için düzenlenen poliçenin borcunun ödenmediğini, poliçe prim bedelini tahsil amacıyla icra takibi başlatıldığını, davacının poliçe bedelinin tamamını ... Sigorta Aracılık Hizmetleri unvanlı ... ...'ye ödediğini iddia ettiğini ancak ... ... ile davalı sigorta şirketi arasında ne acentecilik ne de organik bir bağ taşıyan bir ilişki olmadığını, söz konusu şirketin davalı şirketin sistemlerine davalının bilgisi olmadan girdiğini ve poliçe düzenleyerek bir çok kişiyi dolandırdığını, durumun davalı şirket tarafından fark edildiğini ve suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı şirketin sistemi üzerinden poliçe kesildiği için prim borcunun davalı şirket tarafından ödenmek zorunda kalındığını, davacının parasını ödeme yaptığı şahıstan talep etmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesinin istendiği görülmüştür. İzmir 11. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmış, takip dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklının dosyamız davalısı şirket olduğu, borçlunun dosyamız davacısı gerçek kişi olduğu, davalı şirket tarafından davacı aleyhine 1.930,00 TL asıl alacak 27,13 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.957,13 TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleştiği anlaşılmıştır. Dava dışı ... Sigorta...